Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-8447/2022[88-9642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Метчелстрой" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 февраля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3244/2021 по иску Новокрещенова Алексея Викторовича, Безбородовой Валентины Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "Метчелстрой" о возложении обязанности предоставить в налоговый орган уточненные сведения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "Метчелстрой" Гайдабура М.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, Безбородовой В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новокрещенов А.В, Безбородова В.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Метчелстрой" о возложении обязанности представить в налоговый орган - Межрайонную ИФНС N 22 по Челябинской области уточненные сведения в отношении Новокрещенова А.В. и Безбородовой В.В. по форме 2-НДФЛ.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г..Челябинска от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2021 года, с ООО "Метчелстрой" в пользу истцов взысканы в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 160 894 руб, неустойка в размере 70 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, неустойка из расчета 1 %, начисляемая на сумму 160 894 руб. либо ее непогашенную часть начиная с 17 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. Денежные средства в размере 160 894 руб. (в равных долях по 80 447 руб.) выплачены им в октябре 2020 года. Остальная задолженность по неустойке, компенсации морального вреда, штрафа погашена ответчиком после вступления в законную силу судебного акта. Ответчиком в Межрайонную ИФНС России N 22 по Челябинской области были представлены справки о доходах и суммах налога истцов за 2020 год, в которых указаны недостоверные сведения. Код дохода в размере 80 447 руб. указан ответчиком 2301 как "суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с неверным указанием кода дохода налоговыми органами истцам начислен налог в размере 10 458 руб. каждому. Истцы полагают, что возмещение сумм расходов на устранение недостатков строительства не поименовано в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такое возмещение может считаться реальным ущербом и не образует экономическую выгоду налогоплательщика. В связи с несогласием с суммой начисленного налога на доходы истцы обратились в налоговую инспекцию, которая сообщила, что обязанность по ведению учета начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов возложена на налоговых агентов, предложено обратиться в ОО СЗ "Метчелстрой" для предоставления в налоговый орган уточненных сведений по форме 2-НДФЛ. Ответчику вручена претензия, в которой истцы просили предоставить в налоговый орган корректирующие сведения, однако до настоящего времени со стороны ответчика в налоговый орган корректирующие сведения не представлены. Полагают, что их права нарушены ответчиком, поскольку в случае неуплаты налогов, начисленных на основании недостоверных сведений, налоговыми органами будут приниматься меры принудительного взыскания.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 октября 2021 года исковые требования Новокрещенова А.В, Безбородовой В.В. удовлетворены, на ООО СЗ "Метчелстрой" возложена обязанность предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2020 год в отношении Новокрещенова А.В, Безбородовой В.В, с ООО СЗ "Метчелстрой" в пользу Новокрещенова А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в пользу Безбородовой В.В. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2022 года дополнен абзац 2 резолютивной части решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 октября 2021 года, изложен в следующей редакции: на ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" возложена обязанность предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2020 год в отношении Новокрещенова А.В, Безбородовой В.В. об исключении из сведений суммы доходов каждого в размере 80 447 руб. и сумм начисленных налогов в размере 10 458 руб, а также кода дохода 2301, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что обязанность оплатить налоги возникает не на основании сведений в справках о доходах, а в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании налоговой декларации, подаваемой налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации. Если налогоплательщики Новокрещенов А.В. и Безбородова В.В. получили доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), то вправе не указывать их в налоговой декларации и не уплачивать с указанных доходов налоги. Сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ сами по себе не являются основанием для уплаты налога. Более того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговые органы не обращались к истцам с требованием уплаты налога. Кроме того, законом не предусмотрено право каких-либо лиц требовать от налогового агента внесения изменений в его налоговую отчетность. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, возложив на ответчика обязанность предоставить в налоговый орган в отношении истцов те сведения, которые они не просили предоставить в своем исковом заявлении.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Челябинска от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года, с ООО СЗ "Метчелстрой" в пользу Новокрещенова А.В, Безбородовой В.В. в равных долях взыскана стоимость устранения недостатков в размере 160 894 руб, а также взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка в размере 70 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителей о возмещении расходов, необходимых на устранение строительных недостатков, в размере 20 000 руб, неустойка из расчета 1%, начисляемая на сумму 160 894 руб. либо ее непогашенную часть, начиная с 17 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из платежного поручения от 13 октября 2020 года, ООО СЗ "Метчелстрой" выплатило Безбородовой В.В. И Новокрещенову А.В. стоимость устранения недостатков в размере 80 447 руб, взысканную решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2020 года.

Кроме того, по исполнительным документам, выданным Советским районным судом г. Челябинска, в феврале и марте 2021 года ООО СЗ "Метчелстрой" выплатило Безбородовой В.В. и Новокрещенову А.В. иные взысканные указанным решением суда неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

После выплаты истца стоимости расходов на устранение недостатков по 80 447 руб. каждому, ООО СЗ "Метчелстрой", являясь налоговым агентом, направило в налоговый орган Межрайонную ИФНС России N 22 по Челябинской области справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год по форме 2-НДФЛ за 2020 год, в которой указал выплаченные истцам суммы по решению суда как доходы по коду 2301, а также указал сумму исчисленного налога в размере 10 458 руб. у каждого.

В ответ на обращение истцов Межрайонная ИФНС России N 22 по Челябинской области сообщила, что налоги на доходы физических лиц были начислены на основании справок по форме 2-НДФЛ (признак 2) за 2020 год, представленных ООО СЗ "Метчелстрой", в справках отражен доход под кодом 2301, полученный в октябре 2020 года, в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом применена налоговая ставка в размере 13%, рекомендовано обратиться к налоговому агенту для урегулирования вопроса о предоставлении им в налоговый орган уточненных сведений по форме 2-НДФЛ.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить в налоговый орган корректирующие сведения по справкам о доходах, поскольку в выплаченные истцам суммы в размере 80 447 руб. не образуют экономическую выгоду налогоплательщика, не являются доходом, облагаемым налогом.

Указанная претензия, полученная ответчиком 23 августа 2021 года, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Безбородовой В.В, Новокрещенова А.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 24, 41, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, исходил из того, что суммы доходов истцов на устранение строительных недостатков, присужденных решением Советского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2020 года, в размере 160 894 руб. в равных долях относятся к реальному ущербу и не образуют экономическую выгоду налогоплательщиков, следовательно, представленные в материалы дела справки о доходах истцов по форме 2-НДФЛ за 2020 год содержат недостоверные сведения, поскольку выплаченные застройщиком в октябре 2020 года по решению суда суммы не подлежат налогообложению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности представить в налоговый орган уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2020 года в отношении истцов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции дополнил его указанием на возложение на ответчика обязанности представить в налоговый орган уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2020 года в отношении Новокрещенова А.В, Безбородовой В.В. об исключении их сведений суммы доходов каждого в размере 80 447 руб. и сумм начисленных налогов в размере 10 458 руб, а также кода дохода 2301.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что налогоплательщики Новокрещенов А.В. и Безбородова В.В. вправе не указывать доходы в налоговой декларации и не уплачивать с указанных доходов налоги, справка о получении доходов по форме 2-НДФЛ не является основанием для уплаты налога, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 41, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что суммы расходов на устранение недостатков строительства относятся к реальному возмещаемому ущербу, причиненному налогоплательщику застройщиком многоквартирного дома, возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика, не является его доходом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Отклоняя доводы ответчика о том, что налоговый орган не обращался к налогоплательщикам Новокрещенову А.В. и Безбородовой В.В. с требованиями уплаты налога, суд апелляционной инстанции указал, что требование об уплате налога в размере 10458 руб. выставлено истцам налоговым органом.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на застройщика вносить сведения в справку о получении доходов по форме 2-НДФЛ основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 октября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Метчелстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи