Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-8709/2022[88-9946/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Чижкова Алексея Владимировича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Брединского района Челябинской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Брединского районного суда Челябинской области от 24 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3166/2021 по иску акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" Карталинские электро-тепловые сети к Чижкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Челябоблкоммунэнерго" филиал Карталинские электротепловые сети обратилось с иском к Чижкову А.В. о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований указало, что Чижков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Чижков А.В. не оплачивал поставляемую тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 18 066 рублей 43 копейки.

Мировым судьей судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брединского районного суд Челябинской области от 24 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 рубля 66 копеек.

В кассационной жалобе Чижков А.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела было установлено, что Чижков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Площадь вышеуказанного жилого помещения составляет 32.3 кв.м.

АО "Челябоблкоммунэнерго" филиал Карталинские электротепловые сети является ресурс снабжающей организацией.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг. Начисление платы ответчику за тепловую энергию производилось исходя из площади жилого помещения 32, 3 кв.м, норматива потребления 0, 04757 Гкал (0, 333 Гкал / 7 месяцев отопительного периода) = 1 536511 Гкал в месяц х 2 335 руб. - тариф = 3 587 руб. 74 коп. Представленный истцом расчет произведен на основании указанных Постановлений Главы Брединского муниципального района Челябинской области и тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводам Чижкова А.В. о расторжении договора с АО "Челябоблкоммунэнерго" дана надлежащая оценка мировым судьей, со ссылками на нормы действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающую организацию.

Действия заявителя по направлению в адрес поставщика услуги уведомления о расторжении договора ресурс снабжения не являются основанием к отказу в иске, поскольку не освобождают Чижкова А.В, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме от обязанности по оплате тепловой энергии. Доказательств того, что истцом тепловая энергия в жилое помещение ответчика не поставлялась, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не прошли официального опубликования, в связи с чем, не имеют юридической силы, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, так как указанные нормативные правовые акты приняты в установленном законом порядке, после их принятия была произведена публикация Жилищного кодекса Российской Федерации в изданиях: "Собрание законодательства Российской Федерации", 03 января 2005, N 1 (часть 1), ст. 14, "Российская газета", N 1, 12 января 2005, "Парламентская газета", N 7-8, 15 января 2005. Первоначальный текст Постановления Правительства от 06 мая 2011 N 354 опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 30 мая 2011, N 22, ст. 3168, "Российская газета", N 116, 01 июня 2011.

Ссылка кассатора на то, что мировым судьей не разрешены ходатайства представителя ответчика о проведении предварительного судебного заседания и прекращении производства по делу, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.

Оснований для прекращения производства по данному делу не имелось.

Вопреки мнению ответчика истцом какие-либо акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы, в рамках данного гражданского производства не оспаривались. Наличие спора о праве не является основанием для прекращения искового производства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Исходя из смысла указанных норм права, проведение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Обязательная стадия гражданского процесса - подготовка по делу, проведена (л.д. 22-23).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Брединского района Челябинской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Брединского районного суда Челябинской области от 24 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чижкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья С.М. Чернецова