Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-8819/2022[88-9967/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев материал N 11-9/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-451/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Филатову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Филатова Вадима Александровича на определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 26 января 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления и апелляционное определение Шалинского районного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года

установил:

ИП Завьялова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шалинского районного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года, заявление ИП Завьяловой Е.В. удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выдан дубликат исполнительного документа.

В кассационной жалобе Филатов В.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа и выдаче исполнительного документа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что вступившим 30 июня 2015 года в законную силу судебным приказом от 22 мая 2015 года с Филатова В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 28 марта 2012 года в сумме 323 739 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 70 коп.

08 октября 2015 года в отношении должника Филатова В.А. возбуждено исполнительное производство.

25 мая 2017 года вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением мирового судьи от 05 ноября 2019 года произведена замена взыскателя на ИП Завьялову Е.В.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока исполнительной давности, мировой судья, руководствовался статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, оригинал исполнительного документа направлялся в адрес взыскателя, однако, взыскатель их не получил.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Применив вышеназванные положения закона, признав причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно удовлетворил заявление ИП Завьяловой Е.А.

Доводы кассационной жалобы Филатова В.А. об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не могут быть признаны состоятельными.

Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение Шалинского районного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Судья