Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-8842/2022[88-10118/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-1310/2021 по иску Администрации Камышловского городского округа к Ступину Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе Ступина Александра Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 06 августа 2021 года и апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Камышловского городского округа обратилась с иском к Ступину А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 42353, 08 руб, пени в размере 4088, 55 руб.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2006 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N "данные изъяты" "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" с целевым использованием: под строительство объекта торговли (магазин продовольственных и промышленных товаров с Интернет-кафе), площадью 685 кв.м, с учетом дополнительных соглашений к договору от 24 апреля 2009 года, от 19 июля 2013 года срок действия договора аренды определен до 29 сентября 2023 года. В соответствии с пунктами 3.2, 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в случае нарушения сроков выплачивается пени в размере 0, 1% от месячной суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки. Однако обязательства по уплате арендной платы арендатором выполнялись не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 06 августа 2021 года требования удовлетворены. Со Ступина А.Г. в пользу Администрации Камышловского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 42353, 08 руб, пени в размере 4088, 55 руб.

Апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ступин А.Г. просит об отмене принятых судебных актов. Не соглашается с применением судом ставки арендной платы - 12, 9 (земельные участки под объектами торговли), поскольку расположенный на земельном участке объект не завершен строительством, в эксплуатацию не сдан, не функционирует, соответственно, доход не приносит, его строительство законсервировано, в связи с чем полагает подлежащим применению ставку для земельных участков, предоставленных для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство в размере 0, 9% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, им представлен срок для подачи возражений.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация Камышловского городского округа просит об оставлении судебных актов без изменения.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Ступиным А.Г. заключен договор аренды земельного участка по адресу: "данные изъяты", целевое использование - под строительство объекта торговли (магазин продовольственных и промышленных товаров с Интернет-кафе), площадью 685 кв.м, сроком действия с учетом дополнительных соглашений от 24 апреля 2009 года и от 19 июля 2013 года к договору аренды - до 29 марта 2023 года.

Согласно расчету арендной платы задолженность ответчика за период с 30 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 45511, 10 руб, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 477212, 10 руб, ставки арендной платы - 12, 9 (земельные участки под объектами торговли) и понижающего коэффициента - 1 (нет льгот) согласно постановлению Правительства Свердловской области N1855-П от 30 декабря 2011 года, коэффициента увеличения согласно постановлению Правительства Свердловской области N891-ПП от 12 декабря 2019 года - 1, 46.

Ступиным А.Г. внесен платеж на сумму 3158, 02 руб, в связи с чем истец заявил об уменьшении размера исковых требований.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении требований Ступина А.Г. о признании незаконным действий Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа по одностороннему внесению изменений в договор аренды.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом преюдициального значения ранее принятого судебного акта, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору аренды в размере, указанном истцом. Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, мировой судья счел, что истец вправе требовать уплаты неустойки за допущенную просрочку.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Ступина А.Г. с учетом дополнительных пояснений о несогласии с применением истцом ставки арендной платы - 12, 9 (земельные участки под объектами торговли), поскольку объект незавершенного строительства в эксплуатацию не сдан, не функционирует, соответственно, доход не приносит, его строительство законсервировано, в связи с чем подлежит применению ставка к земельным участкам, предоставленным для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство в размере 0, 9% от кадастровой стоимости земельного участка, к отмене обжалуемых судебных актов не влекут.

На основании п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Ранее (до 01 марта 2015 года) аналогичные положения содержались в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года N1855-ПП, действовавшего в спорный период, утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2021 года, по иску Ступина А.Г. отказано в признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа по одностороннему внесению изменений стоимости аренды в договор N18-2/т от 17 апреля 2006 года.

Указанными судебными актами установлено, что Ступину А.Г. Администрацией Камышловского городского округа выдано разрешение на строительство магазина продовольственных и промышленных товаров с "Интернет-кафе". Срок действия разрешения был установлен до 29 сентября 2013 года, в дальнейшем продлен до 29 сентября 2023 года. На арендуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 188, 6 кв.м, степенью готовности 67%. Строительство объекта законсервировано на основании постановления Главы Камышловского городского округа от 16 февраля 2010 года. Из договора аренды следует, что участок предоставлен для его использования под строительство объекта торговли, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Пунктом 15 указанного выше Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года N1855-ПП, предусмотрено, что для земельных участков под объектами торговли применяется ставка арендной платы 12, 9. Вместе с тем на период строительства согласно п. 68 указанного Положения устанавливается пониженная ставка - 0, 9, но только в случае, если в разрешение на строительство не вносилось изменений, связанных с продлением срока его действия. С учетом того, что в выданное Ступину А.Г. разрешение на строительство в 2013 году были внесены изменения и продлен его срок действия до 2023 года, п. 15 Положения применению не подлежит.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции, анализируя аналогичные доводы ответчика, обоснованно указали, что правильность применения истцом методики расчета арендной платы уже проверена судебными актами, имеющими преюдициальное значение по данному делу, сделанные судами выводы в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют обязательное значение.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Камышловского судебного района Свердловской области от 06 августа 2021 года и апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ступина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.