Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-8887/2022[88-10033/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5226/2020 по иску Муратова Сергея Николаевича к Исмайлову Рустаму Исмайловичу, Исмайловой Алие Анверовне, Исмайловой Мае Маджитовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Рязанцева Михаила Андреевича на определение Курганского городского суда Курганской области от 27.01.2022 и апелляционное определение Курганского областного суда от 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 по гражданскому делу N 2-5226/2020 исковые требования Муратова С.Н. удовлетворены. Взыскано солидарно с Исмаилова Р.И, Махмудовой А.А. в пользу Муратова С.Н. 50 000 000 руб. основной долг; 3 827 374, 80 руб. проценты за период с 29.04.2019 по 14.05.2020 с продолжением начисления процентов на сумму долга 50 000 000 руб. исходя из ставки 7, 5 % годовых, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга;295 000 руб. пени за период с 30.04.2020 по 14.5.2020 с продолжением начисления пени на сумму долга 50 000 000 руб. исходя из ставки 0.1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга; 60 000 руб. в счет возврата государственной пошлины. Обращено взыскание на квартиру, кадастровый номер "данные изъяты", назначение жилое, площадью 114, 7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", принадлежащая Исмаиловой М.М. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 31 167 956, 33 руб. С Исмаиловой М.М. в пользу Муратова С.Н. взыскано 300 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.01.2022 удовлетворено заявление Муратова С.Н. об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Курганского областного суда от 12.04.2022 в связи с наличием безусловного основания (п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рязанцев М.А. (т. 2 л.д. 7-12).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 28.04.2022 постановлено: определение Курганского городского суда Курганской области от 27.01.2022 отменить. Заявление Муратова С.Н. удовлетворить. Изменить способ исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 по делу N 2-5226/2020 в части обращения взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь: 114, 7 кв.м, адрес (местоположение): "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", принадлежащую Исмайловой М.М, путем ее оставления за Муратовым С.Н. по цене 50 000 000 руб. посредством поступления в его собственность. Признать право собственности Муратова С.Н. на квартиру, назначение: жилое, площадь: 114, 7 кв.м, адрес (местоположение): г. "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". Прекратить принудительное исполнение заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 по делу N 2-5226/2020 в части взыскания солидарно с Исмайлова Р.И, Махмудовой А.А. в пользу Муратова С.Н. задолженности по договору займа в сумме 50 000 000 руб.

В кассационной жалобе Рязанцевым М.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления взыскателя, при доказанности материалами дела факта приобретения заявителем спорного имущества на торгах, исполнения обязательства по оплате имущества в полном объеме; суды не учли, что как по состоянию на дату обращения взыскателя в суд, так и на дату рассмотрения заявления и вынесения обжалуемых постановлений процедура повторных торгов завершена, торги признаны состоявшимися, между организатором торгов ООО "АГРО-62" и заявителем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N "данные изъяты" от 27.08.2021, денежные средства в счет оплаты имущества перечислены покупателем в полном объеме и находятся на счете МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве; результаты торгов не оспорены, договор купли-продажи от 28.04.2021 недействительным не признан. При рассмотрении заявления по существу судами оставлены без внимания фактические обстоятельства дела свидетельствующие о том, что исполнительное производство N "данные изъяты" окончено фактическим исполнением, что само по себе исключает возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда.

При разрешении требования взыскателя по существу суды не привлекли к участию в рассмотрении заявления Росимущество которое в случае удовлетворения требований Муратова С.Н. будет обязано возвратить победителю торгов Рязанцеву М.А. уплаченные денежные средства, уклонились от установления юридически значимых обстоятельств по делу: не исследовали обстоятельства приобретения заявителем имущества на торгах, ограничившись критической оценкой предоставленных заявителем документов (договора купли-продажи имущества от 27.08.2021).

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотру в кассационном порядке подлежат вступившие в законную силу судебные постановления оснований для повторного пересмотра определения суда первой инстанции и его отмены суд кассационной инстанции не усматривает поскольку судебное постановление законно и обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела что вступившим в законную силу 26.08.2020 заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 07.07.2020 по гражданскому делу N 2-5226/2020 исковые требования Муратова С.Н. удовлетворены. Взыскано солидарно с Исмаилова Р.И, Махмудовой А.А. в пользу Муратова С.Н. 50 000 000 руб. основной долг; 3 827 374, 80 руб. проценты за период с 29.04.2019 по 14.05.2020 с продолжением начисления процентов на сумму долга 50 000 000 руб. исходя из ставки 7, 5 % годовых, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга; 295 000 руб. пени за период с 30.04.2020 по 14.5.2020 с продолжением начисления пени на сумму долга 50 000 000 руб. исходя из ставки 0.1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга; 60 000 руб. в счет возврата государственной пошлины. Обращено взыскание на квартиру, кадастровый номер "данные изъяты", назначение жилое, площадью 114, 7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" принадлежащая Исмаиловой М.М. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 31 167 956, 33 руб. С Исмаиловой М.М. в пользу Муратова С.Н. взыскано 300 руб. в счет возврата государственной пошлины.

26.08.2020 на основании данного заочного решения Курганским городским судом Курганской области были выданы исполнительные листы серии ФС N "данные изъяты" (т. 1 л.д. 88-94).

Из материалов исполнительного производства N "данные изъяты", следует, что 15.09.2020 судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении должника Исмайловой М.М. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС N "данные изъяты" от 26.08.2020, предмет исполнения: Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер "данные изъяты", назначение жилое, площадью 114, 7 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", принадлежащую Исмайловой М.М. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 31 167 956 руб. 33 коп.

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееетра. а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение, площадью 114.7 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты"

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику Исмайловой М.М,, адрес должника: "данные изъяты" в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, е учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнута квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", общей площадью 114, 7 кв.м, на сумму 31 167 956 руб. 33 коп.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 20.11.2020; в специализированную организацию ООО "Агро-С62" передано на реализацию имущество: квартира, общей площадью 114, 7 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", стоимостью 31 167 956 руб. 33 коп.

28.12.2020 ООО "Агро-С62" в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о публикации извещения о торгах, Согласно извещению в Журнале "Бюллетень Оперативной информации "Московские торги" (https:boi-torgi.ru) N52/2020 от 28.12.2020 торги должны были быть проведены18.01.2021.

11.01.2021 Муратов С.Н. обратился в МОСП по ОИПНХ ГУФССП но г. Москве с заявлением о возвращении взыскателю исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты", выданного Курганским городским судом Курганской области 26.08.2020, и окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п. 1 ст 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 Муратову С.Н. отказано в удовлетворении его требований, содержащихся в заявлении от 11.01.2021, так как не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Согласно протоколу N "данные изъяты" определения участников торгов в электронной форме по Лоту N 1 от 19.01.2021: открытый аукцион с закрытой формой представления предложений о цене, должник Исмаилова М.М. Лот N "данные изъяты" - квартира, площадью 114.7 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", с обременением (заложенная), начальная цена лога: 31 167 956 руб. 33 коп. На участие в торгах не было подано ни одной заявки.

20.01.2021 ООО "Агро-С62" в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление о признании торгов несостоявшимися и снижении начальной стоимости имущества на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %, установлена цепа указанного имущества 26 492 762 руб. 88 коп.

08.02.2021 ООО "Агро-С62" в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о публикации извещения о торгах. Согласно извещению в Журнале "Бюллетень Оперативной информации "Московские торги" (https:boi-torgi.ru) N "данные изъяты" от 08.02.2021 торги должны были быть проведены 20.02.2021.

Согласно протоколу N "данные изъяты" о результатах проведения торгов в электронной форме по Лоту N "данные изъяты" от 20.02.2021: открытый аукцион с закрытой формой представления предложений о цепе, должник Исмаилова М.М. Лот N "данные изъяты" - квартира, площадью 114, 7 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". с обременением (заложенная), начальная цена лота: 26 492 762 руб. 88 коп. Победителем торгов признана ФИО1.

24.02.2021 ООО "Агро-С62" в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о результатах проведения торгов, состоявшихся 20.02.2021.

Обратившись 21.01.2022 в суд с рассматриваемым заявлением Муратов С.Н. ссылался на то, что заочное решение суда от 07.07.2020 не исполнено, а договором залога недвижимости от 16.04.2019 заключенного между ним и Исмаиловой М.М. предусмотрен способ реализации предмета залога путем оставления залогодержателем его за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене не ниже рыночной.

Из возражений на частную жалобу Муратова С.Н. следует, что до настоящего времени заочное решение суда от 07.07.2020 не исполнено, собственником квартиры продолжает являться Исмайлова М.М, результаты торгов, победителем которых была признана ФИО2, были отменены, а заключенный с нею по их результатам договор купли-продажи квартиры расторгнут, исполнительное производство N "данные изъяты" более не возобновлялось.

Вместе с тем, из приложенных к частной жалобе Рязанцевым М.А. копий документов усматриваются следующие обстоятельства.

Протоколом N "данные изъяты" определения участников торгов в электронной форме по лоту N "данные изъяты" от 19.01.2021 квартира по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", была выставлена на торги на открытом аукционе с закрытой формой предоставления предложений о цене (л.д. 150-151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ УФССП России по г. Москве ГУ ФССП России по г. Москве о снижении цены переданного на реализацию имущества от 01.02.2021 была снижена на 15 % цена квартиры, общей площадью 114, 7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", переданной в специализированную организацию на реализацию но исполнительному производству от 15.09.2020 N "данные изъяты", исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты" от 26.08.2020 (л.д. 152).

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов N "данные изъяты" в электронной форме по лоту N "данные изъяты" от 20.08.2021 данная квартира являлась предметом торгов на аукционе N "данные изъяты", победителем которого признан участник N "данные изъяты" Рязанцев М.А, предложивший наибольшую цену за лот - 26 592 762 руб. 88 коп. (л.д. 154-155).

По результатам состоявшихся торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в лице ООО "Сократ" и Рязанцевым М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N "данные изъяты" от 27.08.2021 согласно которому Рязанцев М.А. принял и оплатил имущество - квартиру по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (л.д. 156-157).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что возбужденное на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты", исполнительное производство N "данные изъяты" окончено 08.04.2021 фактическим исполнением и не возобновлялось, согласно сведениям ЕГРН собственником спорной квартиры до настоящего времени является Исмаилова М.М, объект обременен ипотекой в пользу взыскателя, приняв во внимание, что документы, на которые ссылается заявитель по жалобе отсутствуют в материалах исполнительного производства (копия протокола хода и определения победителя торгов N "данные изъяты" в электронной форме по лоту N "данные изъяты" от 20.08.2021, договор купли-продажи недвижимого имущества N "данные изъяты" от 27.08.2021), а Рязанцевым М.А. указанные документы не представлены в надлежащим образом заверенных копиях или подлинниках, пришел к выводу о том, что доводы взыскателя Муратова С.Н. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, признании за взыскателем права собственности на спорное имущество подтверждены материалами дела, вступившее в законную силу решение суда от 07.07.2020 не исполнено, договором ипотеки предусмотрено условие об оставлении предмета ипотеки за взыскателем, возражений относительно стоимости квартиры (50000000 руб.) в материалы дела не поступило; между тем, доводы Рязанцева М.А. о том, что он является покупателем спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи N "данные изъяты" от 27.08.2021 подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции, с принятием по существу заявления решения об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, признании за взыскателем

права собственности на имущество.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе рассмотрения заявления по существу судом установлено, что 15.09.2020 судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении должника Исмайловой М.М. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС N "данные изъяты" от 26.08.2020, предмет исполнения: Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер "данные изъяты", назначение жилое, площадью 114, 7 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", принадлежащую Исмайловой М.М. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 31 167 956 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.04.2021 исполнительное производство N "данные изъяты" от 15.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС N "данные изъяты" от 26.08.2020, окончено поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращаясь 21.01.2022 в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда взыскатель Муратов С.Н. указывал, что до настоящего времени заочное решение суда от 07.07.2020 не исполнено, собственником квартиры продолжает являться Исмайлова М.М, результаты торгов, победителем которых была признана Аверьянова А.А, были отменены, а заключенный с нею по их результатам договор купли-продажи квартиры расторгнут, исполнительное производство N "данные изъяты" окончено 08.04.2021 и более не возобновлялось.

Возражая относительно требований взыскателя Рязанцев М.А. последовательно указывал, что приобрел спорное имущество по результатам проведенных торгов; оплатил цену имущества перечислив денежные средства ТУ Росимущества в г.Москве в полном объеме.

В обоснование правовой позиции указал, что согласно протоколу хода и определения победителя торгов N "данные изъяты" в электронной форме по лоту N "данные изъяты" от 20.08.2021 данная квартира являлась предметом торгов на аукционе N "данные изъяты", победителем которого признан участник N "данные изъяты" Рязанцев М.А, предложивший наибольшую цену за лот - 26 592 762 руб. 88 коп. (л.д. 154-155).

Между тем суд апелляционной инстанции, принимая процессуальное решение по существу заявленных требований, приведенные положения действующего законодательства не учел, юридически значимые для разрешения вопроса об изменении способа исполнения решения суда и передаче залогового имущества залогодержателю обстоятельства не установил; в нарушение требований ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил должным образом (в том числе путем направления в уполномоченные органы соответствующих судебных запросов о предоставлении сведений о проведении состоявшихся в августе 2021 торгов) приведенные Рязанцевым М.А. в обоснование возражений обстоятельства, не привел в судебном постановлении мотивов по которым он признал несостоятельными возражения Рязанцева М.А. о приобретении им спорной квартиры на торгах ограничившись указанием на непредоставление им в материалы дела подлинных либо надлежащим образом удостоверенных копий доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Курганского областного суда от 28.04.2022 как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить требование в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курганского областного суда от 28.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.