Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-8905/2022[88-10130/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1851/2015 по исковому заявлению Акатьева Виталия Евгеньевича к Меликяну Георгию Сергеевичу, Ленинскому РОСП УФССП России по Свердловской области о государственной регистрации права, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований Акатьева В.Е. к Меликяну Г.С, Ленинскому РОСП УФССП России по Свердловской области о государственной регистрации права, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года, удовлетворено заявление Меликяна Г.С. об отмене мер обеспечения иска по настоящему гражданскому делу: меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N "данные изъяты", наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2015 года, отменены.

Впоследствии 25 августа 2021 года Акатьев В.Е. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрещения совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Меликяну Г.С.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления о принятии меры обеспечения иска отказано.

В кассационной жалобе Акатьев В.Е. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает приведенные выше основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления Акатьева В.Е. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 139-140 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Акатьева В.Е. к Меликяну Г.С, Ленинскому РОСП УФССП России по Свердловской области о государственной регистрации права, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом районного суда.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данные положения, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

В связи с тем, что по настоящему делу вступившим в законную силу решением суда Акатьеву В.Е. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Ссылка Акатьева В.Е. в кассационной жалобе на то, что нанесенный ему Меликяном Г.С. ущерб не возмещен, является несостоятельной, так как принятыми по настоящему делу судебными постановлениями по существу спора никакого ущерба Акатьеву В.Е, причиненного Меликяном Г.С, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судьей во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении судами заявления Акатьева В.Е. допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акатьева Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья