Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-9078/2022[88-10195/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Решетникова Андрея Леонидовича, Кабаковой Валерии Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-1001/2021 по иску Решетникова Андрея Леонидовича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения истца Решетникова А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решетников А.Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казанному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной квартиры, которая предоставлена по договору его семье: супруге "данные изъяты" и дочери Решетниковой (в настоящее время Кабаковой) В.А. на основании решения Чебаркульского городского суда от 15 августа 2006 года. Супруга "данные изъяты" умерла. Спорная квартира является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, наймодателем по договору является Чебаркульская КЭЧ. В 2015 году истец обращался к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче в собственность спорной квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду. Истец полагает, что данный отказ нарушает его право на приватизацию квартиры.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кабакова В.А. вступила в дело в качестве соистца, исковые требования уточнены, Решетниковым А.Л, Кабаковой В.А. заявлены требования о признании за ними права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2022 года решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку судебный акт отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 марта 2022 года. Суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 48, 2 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", является собственностью Российской Федерации находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации).

Вступившим в законную силу 01 сентября 2006 года решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 августа 2006 года за Решетниковым А.Л. признано право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой жилой площадью 28, 8 кв.м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль ул. Каширина, д. 54, кв. 33. Решетников А.Л. признан нанимателем данного жилого помещения и на Чебаркульскую КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа возложена обязанность заключить с Решетниковым А.Л. письменный договор найма жилого помещения по указанному адресу, включив в договор членов семьи - жену Решетникову Н.Н. и дочь Решетникову В.А.

Во исполнение данного судебного решения, Чебаркульской КЭЧ заключен с Решетниковым А.Л. договор найма ведомственного жилого помещения, находящегося на территории закрытого военного городка, N177 от 23 октября 2006 года, в силу которого Решетникову А.Л. предоставлено в возмездное бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, по адресу "данные изъяты", для проживания нанимателя и членов его семьи - "данные изъяты" (супруга) и Решетниковой В.А. (дочь).

Письмом Департамента Имущественных отношений Министерства обороны от 25 февраля 2015 года Решетникову А.Л. было отказано в приватизации указанной квартиры ввиду того, что данное жилое помещение отнесено к служебному и представлено истцу в пользование на основании договора найма ведомственного жилого помещения от 23 октября 2006 года N 177.

16 февраля 2021 года "данные изъяты" умерла.

27 марта 2020 года Решетникова В.А. заключила брак с "данные изъяты", после вступления в брак Решетниковой В.А. присвоена фамилия Кабакова.

На основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 906 от 04 октября 2019 года квартира N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по улице "данные изъяты" включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Из ответа Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа от 12 августа 2021 года следует, что Решетников А.Л. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Чебаркульском городском округе не состоит, малоимущим не признавался. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории Чебаркульского городского округа Челябинской области не использовал.

Разрешая исковые требования истцов Решетникова A.Л, Кабаковой В.А. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру "данные изъяты", исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и два им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку занимаемая истцами квартира отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду, передана в пользование семье истца на основании договора найма ведомственного жилого помещения N 177 от 23 сентября 2006 года, который заключен по исполнение вступившего в законную силу решения Чебаркульского городского суда Челябинской области.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что нахождение спорной квартиры на территории закрытого военного городка, предоставление военнослужащему жилого помещения из ведомственного фонда не порождает статуса специализированного жилья, использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 1 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 2851 генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР, за исключением случаев, изложенных в статьях 4 - 6 настоящего Положения.

Пунктом 13 вышеназванного Положения в закрытых военных городках командирам рот, батальонов, полков, бригад, дивизий, корпусов и командующим армиями и им равным командирам подразделений, воинских частей, соединений и объединений всех родов войск и видов Вооруженных Сил может предоставляться служебно-должностная жилая площадь.

При переводе к новому месту службы служебно-должностная площадь должна быть освобождена.

Указанные должностные лица вне закрытых военных городков, а также другие военнослужащие как в закрытых военных городках, так и вне их обеспечиваются жилой площадью в порядке, установленном статьями 23 и 24 настоящего Положения.

Поскольку из материалов дела следует, что первоначально спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N 63 от 31 января 1996 года, выданного Чебаркульской КЭЧ, военнослужащему капитану "данные изъяты" с семьей, в том числе супругой "данные изъяты", квартира входила в государственный жилищный фонд и находилась в ведении Министерства обороны РФ, расположена в закрытом и обособленном военном городке, Решетников А.Л. въехал в квартиру в связи с тем, что он заключил брак с "данные изъяты" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правовом статусе жилого помещения как специализированного жилищного фонда.

Отсутствие в Выписке из ЕГРН указаний на отнесение спорного объекта недвижимости к специализированному жилищному фонду, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует само по себе о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В связи с чем приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель также указывает, что вступившим в законную силу решением суда за истцами признано право пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному толкованию решения суда от 15 августа 2006 года в отношении права пользования истцов спорной квартирой и ее принадлежности к специализированному фонду.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания решения суда от 15 августа 2006 года не следует, что у Решетникова А.Л. возникло право пользования спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма.

Кроме того, в силу положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановка на соответствующий учет, и впоследствии, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения.

Аналогичные положения были установлены положениями ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных норм права, заключение договора социального найма жилого помещения является результатом соблюдения установленного законом порядка предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается, что истец имел право на признание за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, решение суда от 15 августа 2006 года таких выводов не содержит, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетникова Андрея Леонидовича, Кабаковой Валерии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи