Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9172/2022[88-10296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1178/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании "Лайм-Займ" к Волковой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд с иском к Волковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа - 105 184, 07 руб, из которых: 29 400 руб. - основной долг, 58 800 руб. - проценты, 13 484, 07 - штраф, 3 500 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа, расходов по оплате государственной пошлины - 3 303, 68 руб.

В обоснование иска указало, что 10 января 2019 года заключило с ответчиком договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет на сумму 70 000 руб. сроком до 21 марта 2019 года. Заём перечислен заемщику, однако им в полном объёме не возвращён, проценты не уплачены.

Решением суда иск ООО МФК "Лайм-Займ" удовлетворён частично.

С Волковой Д.В. в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" взыскана задолженность по договору займа - 5 589, 95 руб, в том числе: основной долг - 420 руб, проценты - 1 544, 76 руб, штраф - 125, 19 руб, комиссия за выбранный канал выдачи денежных средств - 3 500 руб, 3, 75 руб. - почтовые расходы, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 175, 42 руб. 42 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение суда в части взыскания с Волковой Д.В. основного долга в 420 руб, штрафа в 125, 19 руб. отменено, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В части взыскания процентов, общей суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, решение изменено.

Снижен размер процентов до 420 руб, общей суммы задолженности до 3 920 руб, расходов по оплате государственной пошлины до 122, 24 руб, почтовых расходов до 2, 62 руб, общей суммы взыскания до 4 044, 86 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. Заявляет о том, что судами не учтены положения договора займа об обязанности заёмщика в срок не менее чем за 30 дней предупредить займодавца о намерении досрочного погашения займа.

В письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 10 января 2019 года ООО МФК "Лайм-Займ" заключило с ответчиком договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет на сумму 70 000 руб, сроком до 21 марта 2019 года, под 219% годовых. Сумма займа перечислена займодавцем на банковскую карту ответчика указанную им при заполнении заявки.

Также судом установлено, что на следующий день ответчик вернула истцу сумму займа полностью - 70 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку внесённых ответчиком денежных средств не хватило для полного погашения задолженности, то суд определилостаток основного долга в 420 руб, определив сумму процентов и штрафа исходя из размера просроченной задолженности и срока просрочки.

Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился в части взыскания суммы основного долга и штрафа, при этом суд исходил из установленного статьёй 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" права заёмщика вернуть сумму займа полностью без предварительного уведомления займодавца. При этом суд согласился с наличием оснований для взыскания процентов в размере 420 руб, начисленных за 1 день пользования займом.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Так, согласно части 2 статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Судами установлено, что на следующий день после получения займа ответчиком возвращена истцу сумма, равная сумме займа - 70 000 руб. При этом ответчик уведомила истца о своём намерении, на что и указал суд.

Также суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт того, что возвратив сумму займа, ответчик не перечислила кредитору проценты за 1 день пользования займом, основанием для неприменения к правоотношениям сторон положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не является, поскольку истцом не доведена до ответчика информация о размере процентов за фактическое время пользования займом - 1 день.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МФК "Лайм-Займ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи