Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9280/2022[88-10364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Шведко Н.В., Кукарцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-532/2021 по иску Цыбина Игоря Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 28 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Цыбина Игоря Анатольевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбин И.А. обратился с иском к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обосновании требований указал, что направлял в адрес осужденной Зебзеевой К.О. письма, которые не были доставлены адресату и возвращены истцу. Проверкой прокуратуры установлено, что письма возращены необоснованно. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку нарушены права, а также возникла необходимость новых финансовых затрат на приобретение письменных принадлежностей и затрат личного времени.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цыбин И.А. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что отсутствует необходимость доказывания вины ФКУ ИК-28 в рамках настоящего спора, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу апелляционным определением по делу 33а-303/2022. Считает, что поскольку вина ФКУ ИК-28 установлена, то оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, об уважительных причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что Цыбин И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В качестве оснований для компенсации морального вреда истец указывает на то, что его письма, направленные в адрес "данные изъяты", отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, в начале августа 2020 и 06 октября 2020 года не были ответчиком переданы адресату.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств поступления в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю указанных писем не имеется.

Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении жалобы истца установилфакт направления письма истцом по месту содержания "данные изъяты" в ФКУ ИК-28, которое в нарушение ст.ст.82, 91 УИК РФ администрацией ИУ не получено и не отправлено за счет учреждения по новому месту содержания "данные изъяты" Также суд установил, что истцом в адрес данного лица было направлено еще одно письмо 06 октября 2020 года, которое также не доставлено адресату по вине ответчика.

При этом установив два факта нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда, посчитав, что неимущественные права истца не нарушены до степени возникновения права на компенсацию.

После отмены апелляционного определения в кассационном порядке по жалобе истца суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, установив, что апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Пермского краевого суда от 19 января 2022 года в пользу Цыбина И.А. была взыскана компенсация за нарушение условий содержания и действия ФКУ ИК-28 по не направлению почтовой корреспонденции, поступившей от истца в адрес "данные изъяты" по месту их нахождения признаны незаконными, руководствуясь ст.12.1 УИК РФФ, отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда, установив, что истцу взыскана компенсация за нарушение того же права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует необходимость доказывания вины ответчика в рамках настоящего спора, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу апелляционным определением от 19 января 2022 года, и доводы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению. Они аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания, присужденная за нарушение того же его права, которое является предметом рассмотрения в данном деле.

Согласно п.3 ст.12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Таким образом, права истца восстановлены в судебном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи