Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9452/2022[88-10613/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Шведко Н.В., Кукарцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-6945/2021 по иску Мельникова Владислава Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства Челябинской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица МВД России и ГУ МВД России по Челябинской области Баландиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельников В.И. обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 522 500 рублей, материального вреда от неполученной заработной платы в размере 1 000 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором суда он был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец находился длительное время под стражей.Полагает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, связанный с глубокими нравственными страданиями и переживаниями, а также физическими страданиями.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 октября 2021 года иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мельникова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мельникова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, прекращено производство по гражданскому делу по иску Мельникова В.И. к Министерству финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в части требований о возмещении материального ущерба в виде неполученной заработной платы в размере 1 000 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об изменении указанных судебных актов, не согласно с размером компенсации морального вреда.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в силу положений статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом кассационной инстанции подлежат вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для пересмотра судом кассационной инстанции решения Центрального районного суда г. Челябинска от 12 октября 2021 года не имеется, поскольку указанное судебное постановление отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судами установлено, что в отношении Мельникова В.И. 09 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 сентября, 24 сентября, 24 октября 2018 года возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 октября 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

31 октября 2018 года Мельников В.И. задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

02 ноября 2018 года постановлением Центрального районного суда г.Челябинска в отношении Мельникова В.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца.

10 ноября 2018 года в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения постановлением Центральною районного суда г.Челябинска обвиняемому Мельникову В.И. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого Мельникова В.И. продлен в установленном законом порядке до 09 месяцев 26 суток, то есть до 26 августа 2019 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, срок содержания под стражей продлевался до 22 мая 2020 года.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 02 июля 2020 года Мельников В.И. по всем пунктам обвинения признан невиновным и оправдан по пункту 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за непричастностью к совершению преступлений. Мельников В.И. был освобожден из-под стражи.

Удовлетворяя частично требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что Мельников В.И. как лицо, незаконно подвергаемое уголовному преследованию, испытывал соответствующие переживания, претерпевая бремя наступления уголовной ответственности, при этом осознавая свою невиновность. Кроме того, уголовное преследование в отношении Мельникова В.И. негативным образом сказалось на всех аспектах его жизни, на семье, работе, бизнесе, вести привычный ему образ жизни, свободно передвигаться, ухудшилось состояние его здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал характер и степень перенесенных Мельниковым В.И. нравственных страданий, его индивидуальные особенности, семейное положение, характер предъявленного ему обвинения, его тяжесть, обстоятельства освобождения от уголовного преследования, а также длительный период, который потребовался истцу для доказывания своей невиновности и пришел к выводу о взыскании в его пользу 1000000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения наказания в виде лишения свободы Мельников В.И. был незаконно лишён свободы.

Суд апелляционной инстанции, при определении размера компенсации морального вреда учитывал категорию преступлений, в совершении которых обвинялся Мельников В.И, его возраст, личность истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, продолжительность периода, в течение которого Мельников В.И. был подвергнут уголовному преследованию, ограничение при этом его общения с родными и близкими, распространении в отношении него порочащих сведений о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, установленные по делу обстоятельства причинения истцу страданий и переживаний, требования разумности и справедливости.

Суд также учел, что истец был незаконно лишен свободы на срок 1 год 8 месяцев и пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Производство по требованиям имущественного характера суд прекратил ввиду необходимости разрешения данных требований в порядке уголовного судопроизводства.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно несогласия с размером взысканной компенсации повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженных в кассационной жалобе, не является основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о необходимости определения компенсации морального вреда в установленной сумме.

Истцом апелляционное определение в кассационном порядке не обжаловано.

Доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи