Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9554/2022[88-10826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2199/2021 по иску Соболева Даниила Олеговича к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соболев Д.О. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее по тексту - ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод") о взыскании денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 56 066, 85 руб.

В обоснование заявленных требований Соболев Д.О. сослался на то, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года, в его пользу с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" взыскана заработная плата за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни в размере 584 334 руб. Указанная сумма должна быть быть выплачена 01 декабря 2020 года, а фактически выплачена 15 сентября 2021 года.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 08 ноября 2021 года Соболеву Д.О. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2022 года решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" в пользу Соболева Д.О. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период со 02 декабря 2020 года по 04 августа 2021 года в сумме 45 402, 75 руб.; с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 712, 08 руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года, с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" в пользу Соболева Д.О. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни в размере 584 334 руб, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Вышеуказанными судебными актами подтверждается, что Соболев Д.О. с 31 августа 2016 состоял с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" в трудовых отношениях в качестве инженера-технолога; приказом от 01 декабря 2020 года трудовой договор с Соболевым Д.О. расторгнут 01 декабря 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

15 сентября 2021 года ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" перечислило Соболеву Д.О. денежные средства в размере 604 334 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового Российской Федерации, исходил из того, что после вступления решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 марта 2021 года в законную силу, сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение суда и принимая по делу новое о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Соболев Д.О. с 31 августа 2016 года по 01 декабря 2020 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод", в связи с чем имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, пришел к выводу, что компенсация за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы подлежит взысканию до дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате - по 04 августа 2021 года.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, действующую в спорный период ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, период просрочки со 02 декабря 2020 года по 04 августа 2021 года, пришел к выводу о взыскании с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" в пользу Соболева Д.О. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 45 402, 75 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" о том, что заявленные ко взысканию Соболевым Д.О. проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть начислены на взысканные судебными актами денежные средства, поскольку для защиты прав взыскателя на своевременное получение присужденных сумм предусмотрен иной способ - индексация в порядке, предусмотренном положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает материальную ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы, включая оплату за сверхурочную работу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Учитывая, что в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен был выплатить истцу всю задолженность по заработной плате в день его увольнения - 01 декабря 2020 года, то до дня вступления в законную силу решения суда (04 августа 2020 года) спорные денежные средства имели правовую природу задолженности по заработной плате, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно были применены к спорным правоотношения за период со 02 декабря 2020 года по 04 августа 2021 года положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не приведены причины несогласия с решением суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено ввиду неправильного применения норм материального права, что следует из теста апелляционного определения.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного постановления на стадии их кассационного обжалования, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи