Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 55-27/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курохтина С.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при помощнике судьи Ковалевой В.С, с участием:

прокурора Лементовской Е.В, реабилитированного Шилова В.Я, представителя Министерства финансов РФ Бохан Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам представителя Министерства финансов России Бохан Э.В, реабилитированного Шилова В.Я. на постановление Брянского областного суда от 27 октября 2021 г, которым заявление реабилитированного Шилова "данные изъяты" о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, и о восстановлении иных прав удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В, мнение прокурора Лементовской Е.В, подержавшей доводы апелляционного представления в части и полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, выступления представителя Министерства финансов России Бохан Э.В, заявившей о полном непризнании требования о взыскании утраченного заработка, реабилитированного Шилова В.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Органом предварительного следствия Шилов В.Я. обвинялся по ч.2ст.210, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 (4преступления), ч. 4 ст. 188 (9преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (2преступления), п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 (2преступления), п. "а", "б" ч. 4 ст.229.1 УК РФ.

Приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 г. в соответствии с п. 1, 4 ч. 2, ч. 3 ст. 302, ст. 348, п. 2 ст. 350 УПК РФ Шилов В.Я. по указанному обвинению оправдан за не установлением события преступлений, с признанием права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (т. 3 л.д. 200-219).

Реабилитированный Шилов В.Я. обратился в суд с заявлением в порядке реабилитации с требованиями о восстановлении его нарушенных прав незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Брянского областного суда от 27 октября 2021 г. заявление реабилитированного Шилова В.Я. удовлетворено частично.

Прокурор Кирюшин А.А. в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что в произведённых судом расчётах по утраченному заработку по организации ООО " "данные изъяты"" допущена арифметическая неточность. Судом за декабрь 2018 г. принята к индексации сумма заработной платы в размере 11163 рубля, однако в описательно-мотивировочной части постановления суд обоснованно указал, что размер подлежащего индексации заработка составляет 7973, 57 руб. При таких обстоятельствах взысканию в пользу заявителя в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате уголовного преследования, подлежит денежная сумма в размере 2094212, 90 руб. Расчёт индексации заработной платы за декабрь 2018 г. по ООО " "данные изъяты"" осуществляется путём умножения 7973, 57 руб. на ежемесячный индекс потребительских цен с января 2019 г. по сентябрь 2021 г, и составляет 9243, 30 руб. Таким образом, сумма заработной платы, которой Шилов В.Я. лишился в результате уголовного преследования по ООО " "данные изъяты"" составляет 649741, 04 руб. (втом числе за 2018 г. - 128574, 57 руб.), с индексацией 927224, 25 руб. (втом числе за 2018 г. - 153545, 30 руб.). Подлежат пересчёту и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование для перечисления налоговых платежей плательщиком страховых взносов, а именно по ООО " "данные изъяты"" за 2018 г. 31335, 15 руб, а всего 155399, 95 руб. за расчётные периоды 2012-2018 г. Просит постановление в указанной части изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представитель Министерства финансов России Бохан Э.В. в апелляционной жалобе со ссылками на положения Трудового Кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г..N 17, судебную практику Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявленная сумма понесённых расходов за оказание юридической помощи не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг, судом не учтена совокупность всех обстоятельств дела, объём выполненной работы, квалификация субъектов оказания юридической помощи. Судом не дана оценка необходимости и разумности несения заявителем расходов, связанных с выплатой заявителем за оказание юридической помощи представителем Шиловым С.Я. по договорам от 22апреля 2020 г, 11 января и 01 марта 2021 г..в размере 433400 рублей, затрат по оплате услуг ИП Шилова А.Я. в размере 68258, 75 рублей, затрат по получению информации из Брянскстата в сумме 644 рубля. Полагает, что данные расходы являются чрезмерными, не являются необходимой мерой, понесены по личному волеизъявлению и собственной инициативе ШиловаВ.Я, вследствие чего не влекут ответственности государства. ШиловВ.Я. не был ограничен в своих правах. Выражает несогласие с выводом суда о том, что заявитель нуждался в помощи ИП Шилова А.Я. и представителя Шилова С.Я. и не мог себе позволить значительно большие расходы в случае заключения соглашения с профессиональным адвокатом. Ставит под сомнение обязательность, нуждаемость, необходимость в несении заявителем расходов за услуги представителя, который является его родным братом. Обращает внимание, что услуги профессионального адвоката, которыми воспользовался заявитель оказались в четыре раза меньше денежной суммы по оплате услуг, оказанных представителем Шиловым С.Я, не являющимся адвокатом и не имеющим высшего юридического образования.

Выражает несогласие с расчётом по утраченному заработку за период декабрь 2018 г..- сентябрь 2021 г..по организации ООО " "данные изъяты"". Средняя заработная плата за декабрь 2018 г..по организации ООО " "данные изъяты"" должна составлять 7973, 57 рубля и в дальнейшем должна судом индексироваться. Недостоверная сумма в расчёте суда повлекла неправомерное увеличение суммы взыскания. Уголовное преследование в отношении Шилова В.Я. начато 31 июля 2012 г..и продолжалось по 24 января 2019 г..Выражает несогласие со взысканием компенсации за неиспользованный отпуск по организациям ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" лишь на том основании, что отпуск не предоставлялся. Суд не исследовал и не проверил по какой причине ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Между тем поведение Шилова В.Я при реализации своих прав и обязанностей по управлению ООО " "данные изъяты"" являлось недобросовестным, объективных причин, препятствующих предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска, не имелось. Просит постановление в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации денежных средств, выплаченных заявителем за оказание помощи в расчётах имущественного ущерба ИПШиловым А.Я. в размере 68258, 75 рублей, оказание юридической помощи представителем Шиловым С.Я в размере 433400 рублей, затраты на получение информации из Брянскстата в сумме 664 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск по ООО " "данные изъяты"" 56622, 41 руб. - с индексацией 79158, 44 руб, по ООО " "данные изъяты"" 30849, 30 руб. - с индексацией 37269, 22 руб, изменить, отказав в этих требованиях к Министерству финансов Российской Федерации в полном объёме, изменить сумму взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации по взысканию утраченного заработка по ООО " "данные изъяты"", уменьшив её с учётом расчёта Министерства финансов Российской Федерации.

Реабилитированный Шилов В.Я. в апелляционной жалобе со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд для расчёта утраченного заработка необоснованно использовал за весь период уголовного преследования среднюю заработную плату за 2012 г..в размере 8833, 33 руб. Настаивает на том, что в целях полного возмещения причиненного вреда для расчёта утраченного заработка подлежал применению размер средней заработной платы руководителей по Брянскому региону в соответствии с официальной информацией, предоставленной Брянскстатом. Суд необоснованно отказал в возмещении заработка с 21декабря 2018 г..- даты принудительного, в связи с незаконным уголовным преследованием, прекращения деятельности ООО " "данные изъяты"" из-за того, что он не смог оплачивать аренду офиса и бухгалтерские услуги по сдаче ежеквартальных отчётов. Между тем факт прекращения деятельности предприятия не может служить основанием для отказа в возмещении утраченного заработка. Также не имеет правового значения работал или не работал реабилитированный в период, предшествовавший уголовному преследованию. Судом не исследованы его расчёты, правовая оценка им не дана. В постановлении не указано, по каким мотивам суд принял одни и отверг другие доказательства. Принятое решение не позволяет ему возместить причинённый вред в полном объёме.

На основании заключения специалиста, к которому он обратился по своему усмотрению в соответствии с правом, предусмотренным ст. 1064, 1070, 1086 ГК РФ, главой 18 УПК РФ, согласно которым вред, причинённый гражданину в результате незаконного преследования, подлежит возмещению в полном объёме независимо от его социального статуса, а при расчёте вреда по желанию реабилитированного может учитываться обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, просит обжалуемое постановление в части возмещения утраченного заработка и компенсации неиспользованного отпуска изменить: - взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в его пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования с учётом индексации: - 4324663, 73 руб. - утраченный средний заработок по состоянию на 31 июля 2021 г..по ООО " "данные изъяты""; -1050075, 87руб. - утраченный средний заработок по состоянию на 31 июля 2021 г..по ООО " "данные изъяты""; - 381269, 11 руб. - размер компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 31 июля 2021 г..по ООО" "данные изъяты""; - 203515, 26 руб. - размер компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 31 июля 2021 г..по ООО" "данные изъяты""; а всего 5959523, 97руб. (включая НДФЛ), НДФЛ в сумме 774738, 12 руб. перечислить на счёт Брянской налоговой инспекции; -восстановить его трудовой стаж в качестве директора ООО " "данные изъяты"" для перерасчёта пенсионных накоплений в количестве 74 месяцев 3 дней; - обязать Министерство финансов РФ перечислить в Пенсионный фонд РФ, исходя из установленного судом размера зарплаты, которой он лишился по ООО" "данные изъяты"" за период с декабря 2012 г..по 05 февраля 2019 г..за каждый год раздельно из расчёта 22% от ежегодного размера утраченного заработка; - обязать Министерство финансов РФ перечислить в Пенсионный фонд РФ, исходя из установленного судом размера зарплаты, которой он лишился по ООО " "данные изъяты"" за период с 01 июля

2016 г..по 05 февраля 2019 г..за каждый год раздельно из расчёта 22 % от ежегодного размера утраченного заработка. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ Бохан Э.В. и реабилитированного Шилова В.Я. прокурор Кирюшин А.А. просит постановление изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ Бохан Э.В. и реабилитированного Шилова В.Я. - без удовлетворения.

В возражениях реабилитированный Шилов В.Я. просит апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Бохан Э.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133, 135 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

С учётом указанных положений закона, а также документов, подтверждающих наличие у Шилова В.Я. права на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд обоснованно признал установленным право заявителя на возмещение ему утраченного в связи с незаконным уголовным преследованием заработка.

Также суд правомерно пришёл к выводу о том, что при определении размера заработка, утраченного в результате незаконного уголовного преследования, следует руководствоваться положениями ст. 1086 ГК РФ.

Вместе с тем согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования.

Решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении полностью или частично требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении в правах в порядке главы 18 УПК РФ принимается судом в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании собранных, в том числе, при содействии суда и представленных сторонами доказательств судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены верно.

Так согласно материалам дела, уголовное преследование в отношении Шилова В.Я. осуществлялось с момента задержания 31 июля 2012 г. и до момента вынесения 24 января 2019 г. оправдательного приговора.

В период осуществления уголовного преследования Шилов В.Я. являлся учредителем и директором ООО " "данные изъяты"", директором ООО " "данные изъяты"", а также учредителем и руководителем Крестьянско-фермерского хозяйства.

Правоспособность предприятия ООО " "данные изъяты"" была прекращена 21декабря 2018 г. ввиду недостоверности предоставленных Шиловым В.Я. сведений, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости исчисления периода утраченного Шиловым В.Я. в ООО " "данные изъяты"" заработка в связи с уголовным преследованием с декабря 2012 г. до окончания правоспособности предприятия - 21 декабря 2018 г, за исключением октября и ноября 2015 г, когда заработная плата Шилову В.Я. на предприятии начислялась и была получена, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

В ООО " "данные изъяты"" Шилов В.Я. утратил заработок в связи с уголовным преследованием с августа по октябрь 2012 г, когда содержался под стражей, и с июля 2016 г. по 24 января 2019 г. (дата окончания уголовного преследования). В другие периоды заработная плата Шилову В.Я. на данном предприятии согласно справкам по форме 2-НДФЛ начислялась и была им получена.

Учитывая большой объём произведённых по уголовному делу следственных и процессуальных действий, его сложность, применение к заявителю меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в результате уголовного преследования Шилов В.Я. был лишён возможности выполнять в определенные периоды времени свои трудовые обязанности на данных предприятиях и соответственно получать заработную плату.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается частично, поскольку он сделан без учёта того, что ущерб, причинённый потерей в заработке в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит возмещению за время, в течение которого гражданин не мог исполнять свои трудовые обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шилов В.Я, являясь учредителем и директором ООО " "данные изъяты"", директором ООО " "данные изъяты"

" в ходе всего производства по уголовному делу от работы не отстранялся, свои полномочия иным лицам в установленном порядке не передавал, продолжал исполнять свои должностные обязанности по управлению Обществами как непосредственно, так и дистанционно. В том числе совершал действия, связанные с обеспечением их деятельности, регистрационные и другие действия, направленные на функционирование предприятий, и в действительности не мог непосредственно осуществлять руководство организациями лишь в период нахождения под стражей в течение 72 дней в августе-октябре 2012 г, что объективно подтверждается представленной в деле справкой 2-НДФЛ (т.1л.д.326).

Вместе с тем, после избрания в качестве меры пресечения подписки о невыезде и освобождения из-под стражи Шилов В.Я. приступил к исполнению обязанностей, что подтверждается в том числе и этой же справкой 2-НДФЛ.

В соответствии со ст.102 УПК РФподписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Запрета к занятию трудовой деятельностью указанная мера пресечения не содержит, и, следовательно, сама по себе не может рассматриваться как повлекшая утрату Шиловым В.Я. заработка.

При этом доказательств, подтверждающих, что применение указанной меры пресечения создало препятствия для надлежащего исполнения Шиловым В.Я. своих должностных обязанностей, в том числе и в связи с нахождением под подпиской о невыезде в г. Москве в 2013 г, а также необходимостью явки к следователю и в суд, заявителем не предоставлено, в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не заявлялись и не установлены.

Нахождение Шилова В.Я. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не препятствовало ему заниматься трудовой деятельностью, что подтверждается в том числе и тем, что в указанный период Шилов В.Я. открыл и зарегистрировал Крестьянско-фермерское хозяйство, которое осуществляло деятельность.

Доводы заявителя об обратном фактически связаны с нарушением нормального функционирования ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" в результате возбуждения уголовного дела. Однако данные обстоятельства предметом настоящего судебного разбирательства являться не могут в силу закона, поскольку затрагивают интересы юридических лиц.

Довод Шилова В.Я. о том, что деятельность ООО " "данные изъяты"" была нарушена в связи с тем, что контрагентам организации стало известно о его привлечении к уголовной ответственности не имеет объективного подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, в рамках заявленного требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Шилова В.Я. подлежит взысканию утраченный заработок по ООО " "данные изъяты"" за период нахождения заявителя под стражей. (По ООО " "данные изъяты"" требование за указанный период не заявлялось).

В остальной части требования по выплате утраченного заработка по ООО " "данные изъяты"", а также требования по ООО " "данные изъяты"" удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит обоснованными и доводы апелляционной жалобы представителя Минфина РФ об отсутствии у Шилова В.Я. права на компенсацию за неиспользованный отпуск. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него при реализации своих прав и обязанностей по управлению ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" объективных обстоятельств, которые препятствовали бы предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска.

При определении размера взыскания судебная коллегия соглашается с расчётами суда первой инстанции, произведёнными на основании представленных в деле справок 2-НДФЛ, согласно которым для определения утраченного заработка за период с августа по октябрь 2012 г. сумма дохода Шилова В.Я. в ООО " "данные изъяты"" за каждый месяц с октября 2011 г. по июль 2012 г. в размере 59000 рублей делится на 10 месяцев, размер средней заработной платы составляет 5900 рублей, а всего за три месяца - в сумме 17700 рублей (5900 х 3). Размер индексации с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственным органом статистики РФ в Брянской области составляет 15754 рубля (5315, 52 + 5247, 52 + 5190, 96) (т. 8 л.д. 186 оборот). Таким образом в пользу Шилова В.Я. в счёт возмещения утраченного заработка подлежит взысканию 33454 рубля (17700+15754).

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация расходов по оплате услуг ИПШиловА.Я. по договорам поручения N "данные изъяты" от 11 января 2021 г. (т. 6 л.д. 34-36) и N "данные изъяты" от 01 марта 2021 г. (т. 6 л.д. 147-149) в рамках удовлетворенного требования подлежит соразмерному снижению до 8250 рублей (п. 11-13 Акта N1 от 24 февраля 2021 г. (т. 6 л.д. 43-45) и п. 9 Акта N1 от 17 марта 2021 г. (т.6л.д.150-151)) из расчёта стоимости услуг пропорционально удовлетворенной части требований о возмещении утраченного заработка.

Доводы Шилова В.Я. о необходимости производства расчёта по уровню средней заработной платы руководителя по Брянскому региону являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как не основанные на законе.

В соответствии с положениями ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Уголовно-процессуальным законом определено, что в качестве защитника в уголовном процессе участвуют адвокаты, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов участников процесса и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о выплате Шилову В.Я. документально подтвержденных расходов, связанных с выплатой им за оказание юридической помощи адвокатом Сусловым С.Ю. суммы в размере 107809, 09 рублей, и не может согласиться с выплатой 433400 рублей его представителю Шилову С.Я, поскольку Шилов С.Я, который наряду с Шиловым В.Я. сам являлся участником уголовного судопроизводства и реабилитированным лицом, не имеет юридического образования, и, следовательно не может оказывать квалифицированную юридическую помощь.

Кроме того, из договора поручения N "данные изъяты" от 22 апреля 2020 г. (т.5л.д. 155-157) следует, что предметом договора между Шиловым В.Я. и Шиловым С.Я. являлось исследование деятельности ООО " "данные изъяты"" в 2011 г. - 2019 г. на предмет возможности производить закупку и реализацию товара для обоснования заработной платы Шилова В.Я, то есть, как уже отмечалось судебной коллегией, по обстоятельствам, непосредственно связанным с интересами юридического лица, которые предметом настоящего судебного разбирательства являться не могут в силу закона.

Кроме того, из кассового чека (т. 6 л.д. 128), счёта N 308 (т. 6 л.д. 129) и акта об оказании услуг N 308 от 20 марта 2020 г. (т. 6. л.д. 130) следует, что расходы в сумме 664 рублей по получению информации из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области понесло ООО " "данные изъяты"", в связи с чем требование Шилова В.Я. в данной части удовлетворению также не подлежит.

По делу достоверно установлено, что на момент привлечения к уголовной ответственности Шилов В.Я. достиг пенсионного возраста, получал пенсию, фактом уголовного преследования его пенсионные права ограничены не были, восстановление в пенсионных правах не требуется, поскольку в объём утраченного заработка страховые взносы не входят, перерасчёт размера пенсии носит заявительный характер в рамках бюджетных отношений между пенсионным фондом и налоговым органом в пределах полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части постановления указания на восстановление Шилова В.Я. в пенсионных правах и на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Шилова В.Я. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для перечисления налоговых платежей плательщиком страховых взносов ООО " "данные изъяты"" и ООО" "данные изъяты"".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба реабилитированного Шилова В.Я. удовлетворению не подлежит, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ Бохан Э.В. подлежат частичному удовлетворению по обстоятельствам и в пределах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Брянского областного суда от 27 октября 2021 г. по заявлению Шилова "данные изъяты" изменить, из резолютивной части постановления исключить:

- указание на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Шилова В.Я.: -заработной платы по ООО " "данные изъяты"", с индексацией; -компенсации за неиспользованный отпуск по ООО " "данные изъяты"" и ООО" "данные изъяты"" с индексацией; - денежных средств, выплаченных Шиловым В.Я. представителю Шилову С.Я. за оказание юридической помощи; - затрат по получению информации из Брянскстата; -страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для перечисления налоговых платежей плательщиком страховых взносов ООО " "данные изъяты"" и ООО" "данные изъяты"";

- указание на восстановление Шилова В.Я. в пенсионных правах.

Сумму взыскания заработной платы по ООО " "данные изъяты"" уменьшить до 17700 рублей, индексации до 15754 рублей.

Сумму взыскания денежных средств, выплаченных Шиловым В.Я. за оказание помощи в расчётах имущественного ущерба ИП Шилову А.Я. уменьшить до 8250 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова В.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи