Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-1830/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-64/2022 по апелляционной жалобе Евтушенко Л.Б. на решение Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Евтушенко Л.Б о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Евтушенко Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указала, что в марте 2021 года она обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с требованиями к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа в связи с гибелью дочери в дорожно-транспортном происшествии. Решение было принято по истечении более 7 месяцев - 11 октября 2021 года. В ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались для получения очередных отзывов на иск от Российского союза автостраховщиков, дело передавалось другому судье, в связи с чем его рассмотрение было начато сначала. Вины административного истца в затягивании рассмотрения дела не было.

Решением Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 года административные исковые требования Евтушенко Л.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Евтушенко Л.Б. просит решение Ярославского областного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает на неоправданно затянутый срок рассмотрения гражданских дел N, который в совокупности превысил 7 месяцев, необоснованное отложение судебных заседаний. Судом первой инстанции не дана оценка определениям об оставлении искового заявления без движения, без рассмотрения, не учтено отсутствие ее вины в затягивании рассмотрении дела. Указывает на то, что судом не были вынесены определения по заявленным Евтушенко Л.Б. ходатайствам и возражениям, проигнорированы просьбы административного истца об изготовлении и выдаче протоколов судебных заседаний после каждого судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Московского городского суда подлежащим оставлению без изменения.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установилдвухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Из материалов дела усматривается, что вопреки утверждениям административного истца о нарушении разумного срока рассмотрения ее требований к Российскому союзу автостраховщиков, таких нарушений допущено не было.

С указанными требованиями Евтушенко Л.Б. обращалась в Рыбинский городской суд Ярославской области дважды, по каждому иску было возбуждено самостоятельное гражданское дело.

Согласно материалам гражданского дела N первое исковое заявление Евтушенко Л.Б. о возмещении расходов на погребение и неустойки в размере 50 000 рублей поступило в городской суд 2 марта 2021 года, принято к производству суда 5 марта 2021 года.

8 апреля 2021 года от Евтушенко Л.Б. свои требования увеличила, просила взыскать с ответчика расходы на погребение, неустойку, штрафа в размере 75 000 рублей, в связи с чем срок производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начал течь сначала.

Определением от 4 мая 2021 года, вступившим в законную силу 27 мая 2021 года, исковое заявление Евтушекно Л.Б. оставлено без рассмотрения.

Таким образом, процессуальные сроки рассмотрения названного дела соблюдены, обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушении разумных сроков судопроизводства.

Кроме того, с административным исковым заявление Евтушенко Л.Б. 20 декабря 2021 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации ею пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Из материалов гражданского дела N усматривается, что повторно Евтушенко Л.Б. с исковым заявлением с требованиями к Российскому союзу автостраховщиков обратилась 7 июня 2021 года. Названное исковое заявление оставлено без движения до 30 июня 2021 года, в указанный день иск принят к производству в связи с устранением недостатков, судебное заседание назначено на 28 июля 2021 года.

28 июля 2021 года рассмотрение дело откладывалось в связи с необходимостью получения ответа Российского союза автостраховщиков, 29 сентября 2021 года - в связи с необходимостью повторного извещения ответчика, 8 октября 2021 года - в связи с отсутствием истца по болезни.

Дело рассмотрено по существу 11 октября 2021 года, в окончательной форме решение составлено 15 октября 2021 года, вступило в законную силу 16 ноября 2021 года.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Евтушенко Л.Б. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации по гражданскому делу N, а также о соблюдении ею порядка и сроков обращения.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пунктам 40, 44 названного постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Подробно изложив и проанализировав хронологию судопроизводства по гражданскому делу N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность рассмотрения дела отвечает принципу разумности.

Судебная коллегия находит приведенные в решении выводы суда правильными. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N, исчисляемая с момента обращения истца в суд (7 июня 2021 года) по момент вступления решения суда в законную силу (16 ноября 2021 года) составила 5 месяцев 9 дней, дело рассмотрено в срок 4 месяца 6 дней, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности.

Из материалов названного гражданского дела усматривается, что закрепленный в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела был превышен. Вместе с тем, само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Обстоятельства рассмотрения дела свидетельствуют о том, что превышение срока рассмотрения дела Рыбинским городским судом Ярославской области не повлекло нарушение прав Евтушенко Л.Б. на судопроизводство в разумный срок, периодов необоснованно длительного бездействия суда не установлено, судебные заседания проводились регулярно, откладывались с указанием причин отложения. Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу в результате превышения процессуальных сроков не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указание на наличие обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременности, неэффективности и недостаточности действий суда, значимым образом повлиявших на срок рассмотрения гражданского дела.

Ссылка Евтушенко Л.Б. на нерассмотрение судом ее ходатайств от 30 января, 14 февраля, 21 февраля 2022 года о приобщении письменных позиций, возражений к материалам дела, опровергаются протоколом судебного заседания, содержащим определения суда об удовлетворении названных ходатайств, письменные позиции, возражения находятся в материалах дела.

Составление одного протокола судебного заседания в случае объявления перерывов в судебном заседании не противоречит статье 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном применении норм действующего законодательства, приведенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Л.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи