Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-1908/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N 9а-27/2022 по административному исковому заявлению Болотникова Валерия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Болотникова Валерия Викторовича на определение судьи Брянского областного суда от 7 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Болотников Валерий Викторович обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Брянского областного суда от 7 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Болотников В.В. просит отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.

Положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 годаN 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) устанавливают сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации исходя из стадии производства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и определяют условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 3 Закона о компенсации.

Из административного материала усматривается, что Болотниковым В.В. исполнительные документы по исполнению вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Брянска от 28 октября 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 года) о выплате причитающихся денежных средств направлены в Министерство финансов Российской Федерации 27 декабря 2021 года.

Исходя из требования пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, срок исполнения указанных требований Министерством финансов Российской Федерации составляет три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно материалам дела административное исковое заявление Болотникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок от 9 марта 2022 года поступило в суд 24 марта 2022 года, то есть ранее шести месяцев со дня истечения трёхмесячного срока, установленного федеральным законодательством для исполнения судебного акта, что, в свою очередь, противоречит требованиям закона.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что у Болотникова В.В. еще не возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и правомерно возвратил Болотникову В.В. данное административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Брянского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Болотникова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва