Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 66а-1944/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-229/2022 по административному исковому заявлению Унишкова Олега Вячеславовича о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1314 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 25 февраля 2022 года N 219);

Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 25 февраля 2022 года N 222);

Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 25 февраля 2022 года N 221);

Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённого приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 25 февраля 2022 года N 220)

по апелляционной жалобе Унишкова Олега Вячеславовича на решение Брянского областного суда от 24 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения Унишкова О.В. и его представителя Дрожжиной Э.С, представителя управления имущественных отношений Брянской области Советко О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, судебная коллегия

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1314, размещённым 30 ноября 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, определён Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 февраля 2022 года N 219, размещённым 2 марта 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, Перечень на 2018 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2018 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512, размещённым 3 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, определён Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 февраля 2022 года N 222, размещённым 1 марта 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, Перечень на 2019 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2019 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524, размещенным 28 ноября 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, определён Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 февраля 2022 года N 221, размещённым 1 марта 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, Перечень на 2020 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2020 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723, размещённым 27 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, определён Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 февраля 2022 года N 220, размещённым 1 марта 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, Перечень изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.

Под пунктами 1495, 8141, 8173 и 8597 в Перечни соответственно на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы включено нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты":1510 площадью 508, 7 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, "данные изъяты", дом 1.

Унишков О.В. (далее - административный истец) обратился в Брянский областной суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2018-2021 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь, что является собственником указанного выше помещения, которое согласно оспариваемым пунктам включено в Перечни, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем, названный объект не подлежал включению в Перечни, как не отвечающий признакам, которые определены положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Брянского областного суда от 24 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Унишков О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение, неправильное применение и нарушение норм материального права, по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы, управлением имущественных отношений Брянской области, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утверждённого Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов (и последующих изменяющих приказов) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298 установлен и введён в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включённые в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности включения нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":1510 в указанные нормативные правовые акты.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":1510 площадью 508, 7 кв.м, расположенного по адресу: город Брянск, "данные изъяты", дом 1 (ранее имело адрес: город Брянск, "данные изъяты", дом 3), имеющего, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости наименование: "административное помещение", назначение: "нежилое помещение".

Спорное нежилое помещение находится на втором этаже пятиэтажного здания с кадастровым номером "данные изъяты":308 площадью 2 611, 1 кв.м, имеет наименование "нежилое здание", назначение "нежилое" и сходя из поэтажных экспликаций объектов недвижимости, расположенных на 1, 2, 3, 4, 5 этажах, содержащихся в материалах инвентарного дела N 246, не имеет в своём составе помещений, предназначенных для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, площадью более 20 процентов от общей площади здания, следовательно по данному признаку здание с кадастровым номером "данные изъяты":308 не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты":1510 расположено в пределах объекта, не отвечающего признакам административно-делового или торгового центра в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для включения его в Перечни по данному критерию не имелось.

Здание с кадастровым номером "данные изъяты":308 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4 с видом разрешённого использования: "для эксплуатации служебных помещений", который не предусматривает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно экспликации к плану нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":1510, составленного межрайонным отделением по городу Брянску N 2 государственного унитарного предприятия "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 5 сентября 2003 года, спорное нежилое помещение, имеющее общую площадь 508, 7 кв.м, помимо помещений с иными наименованиями, также имеет помещения NN 24, 25, 28 с наименованием "офис" площадью 36, 6 кв.м, 17, 4 кв.м, 50, 2 кв.м соответственно, а всего 104, 2 кв.м, что составляет 20, 48 процентов от общей площади спорного помещения.

Мероприятие по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с целью установления фактического использования спорного объекта при решении вопроса о включении объекта в Перечни на 2018-2021 годы не проводилось.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на момент утверждения оспариваемых в части Перечней спорный объект в своём составе имел помещения, по своему назначению предусматривающие размещение офисов более 20 процентов от общей площади спорного объекта, что является основанием для включения данного объекта недвижимости в Перечни исходя из его предназначения согласно документам технического учёта (инвентаризации) и его включение в Перечни на 2018 - 2021 годы не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и, вопреки доводам жалобы, суд верно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения, поскольку согласно документам технического учёта, представленным в материалы дела, спорный объект недвижимости является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, обладающим признаками, предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, технический паспорт спорного помещения по состоянию на 12 ноября 2021 год не является надлежащим доказательством, поскольку составлен после включения объекта в Перечень на 2021 год и имеет значение на будущие налоговые периоды.

При изучении иных доводов административного истца, приведённых в апелляционной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов отказа в административном иске.

Таким образом, с выводами суда судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным, при рассмотрении заявленных требований каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Унишкова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи