Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 66а-2014/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Константиновой Ю.П. и Ефремовой О.Н, при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2022 по административному исковому заявлению Маркарьяна Рубена Валерьевича о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя Правительства Москвы Агаркова В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Маркарьяна Р.В. и его представителя Киселевой Е.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 2 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП и от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новых редакциях, действовавших соответственно с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года.

Согласно пункту 2816 приложения 2 к Перечню N 700-ПП на 2020 год нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Указанное нежилое помещение также включено в Перечень N 700-ПП на 2021 год под пунктом 8821, на 2022 год под пунктом 13675.

Маркарьян Р.В, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень N 700-ПП на период 2020 - 2022 годов помещения с кадастровым номером N.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещения в Перечни в спорные периоды, по мнению административного истца, противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Московского городского суда 22 февраля 2022 года административные исковые требования Маркарьяна Р.В. удовлетворены, судом признаны недействующими оспариваемые положения нормативного правового акта. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку акту о фактическом использовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в соответствии с требованиями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок N 257-ПП), и из которого следует, что 100% общей площади помещения использовалось и используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в целях размещения офисов). Актом о фактическом использовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается использование 100% общей площади помещения для размещения офисов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Нормативный правовой акт в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Перечня N 700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств использования спорного нежилого помещения в целях размещения офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в материалы дела не представлено. Проанализировав акт о фактическом использовании помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ года, суд посчитал его составленным с нарушением Порядка N 257-ПП, которым не подтверждено фактическое использование помещения с кадастровым номером N в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Относительно акта N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, суд указал, что он составлен после включения спорного помещения в перечень на 2022 год и правового значения для разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о несоответствии оспариваемых положений нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" указано на то, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. м.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в перечень может быть включено нежилое помещение, фактически используемое для размещения офисов, расположенное в многоквартирном жилом доме, общая площадь нежилых помещений в котором составляет более 3000 кв.м.

Исходя из позиции Правительства Москвы нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 103, 1 кв.м, включено в оспариваемый перечень на 2020 - 2022 годы по критерию вида фактического использования, в подтверждение чего был представлен акт обследования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года и акт N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции приняв во внимание положения пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1.2, 3.4 - 3.5 Порядка N 257-ПП, пришел к выводу, что акт N "данные изъяты" составлен с нарушением требований пунктов 3.4 - 3.5 Порядка N 257-ПП, поскольку в нем не указано выявленных в помещении признаков размещения офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания, как и не подтверждены в акте обстоятельства, препятствующие доступу работников Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы в обследуемое помещение.

Оценив названный акт по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно его определил, как ненадлежащее доказательство, поскольку он не подтверждает законность включения спорного помещения в Перечни на период 2020 - 2022 годов.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты" составлен после принятия постановления об утверждении перечня объектов на 2022 год, в том числе после официального опубликования постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения при разрешении настоящего дела.

При включении спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрены повышенные налоговые ставки, необходимо учитывать, что в такой перечень по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), нежилые помещения, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

При этом Маркарьян Р.В. представил доказательства того, что в спорном помещении с ноября 2021 года оказывается бесплатная юридическая помощь при Центральной Религиозной Организации "Российская и Ново-Нахичеванская Епархия Святой Армянской Апостольской Православной Церкви". Факт размещения в спорном помещении центра бесплатной юридической помощи следует и из фотографий, приложенных к акту от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты".

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и представленной по запросу судебной коллегии учетно-технической документации на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в пределах которого на 4 этаже находится нежилое помещение с кадастровым номером N (комнаты 17-20 помещения 1), данное здание до 2016 года являлось многоквартирным жилым домом площадью 4878, 8 кв.м, подвергалось неоднократному переоборудованию, надстраивалось, достраивалось.

В результате был составлен новый технический паспорт на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 6942, 1 кв.м (дата обследования 23 октября 2018 года), с погашением в 2016 году ранее внесенных записей в порядке пункта 11.3 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 1 января 1991 года.

Согласно данных паспорта начиная с 23 октября 2018 года жилая площадь в здании составляет 0 кв.м, нежилые площади распределены следующим образом: торговые - 3043, 5 кв.м (общая площадь), учрежденческие - 3898, 6 кв.м (общая площадь).

Факт отсутствия в спорном здании жилых помещений подтверждает и представленная Правительством Москвы выписка из ЕГРН, подготовленная по состоянию на 4 июля 2022 года, из которой следует, что в здании имеется жилое помещение с кадастровым номером N, площадь которого составляет 0 кв.м, при отсутствии данных о местоположении данного объекта в пределах здания.

Таким образом, в юридически значимый период (с 2019 по 2021 годы, при утверждении перечней на 2020 - 2022 годы) в соответствии со сведениями учетно-технической документации, нежилое помещение с кадастровым номером N было расположено в пределах нежилого здания с кадастровым номером N, в то время как по сведениям, содержащимся в ЕГРН, здание с кадастровым номером N указано как "многоквартирный дом" при отсутствии в нем квартир (жилых помещений).

Исходя из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела судебная коллегия отмечает наличие противоречия между сведениями, содержащимися в ЕГРН, и документами технического учета (инвентаризации) в отношении указанных помещений.

Соответственно, вызывает сомнение включение в оспариваемые перечни нежилого помещения с кадастровым номером N как самостоятельного объекта налогообложения.

При таких обстоятельства, учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для включения помещения с кадастровым номером N в Перечень N 700-ПП на период 2020 - 2022 годов не имелось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечни, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня N 700-ПП на 2020, 2021 и 2022 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)