Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 66а-2147/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-15/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" о признании решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 11 апреля 2022 года, которым административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (далее также - Общество, ООО "РПАП-4"), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 5070 кв.м, N, площадью 4565 кв.м, N, площадью 6230 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", обратилось в Рязанский областной суд с административным иском о признании решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконными и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал что рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года, определенная оценщиком ФИО9 в отчете об оценке N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере соответственно 3 245 000 рублей, 2 922 000 рублей и 3 987 000 рублей меньше установленной актами об определении кадастровой стоимости, что нарушает права административного истца на справедливое налогообложение.

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора Общество обращалось с соответствующими заявлениями в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", однако, решениями данного учреждения N ОРС-62/2021/000158, N ОРС-62/2021/000159, N ОРС-62/2021/000160 от 29 июля 2021 года в удовлетворении указанных заявлений ему было отказано, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что принятые ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" решения являются необоснованными и немотивированными, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), административный истец просил суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере соответственно 3 245 000 рублей, 2 922 000 рублей и 3 987 000 рублей, определенном отчетом оценщика.

В процессе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

С результатами проведенной по делу судебной экспертизы административный истец не согласился, представил свои замечания.

Решением Рязанского областного суда от 11 апреля 2022 года административные исковые требования ООО "РПАП-4" удовлетворены частично.

В удовлетворении требований ООО "РПАП-4" о признании незаконными решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000158, N ОРС-62/2021/000159 и N ОРС-62/2021/000160 от 29 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - отказано.

Установлена по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N равной их рыночной стоимости в размере соответственно 15 260 193 рубля, 11 079 712 рублей и 17 424 687 рублей, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административный ответчик ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда противоречит положениям Федерального закона N 237-ФЗ. Кроме того, требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не имеет самостоятельного характера и является производным от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Апеллянт также указал, что удовлетворение судом требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, иной чем определена отчетом об оценке, будет являться фактически подменой судом исполнительного органа, поскольку суд осуществит таким образом функции государственного бюджетного учреждения. При этом, административный истец не уточнял исковые требования в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на основании заключения эксперта.

Просил отменить постановленное решение и, рассмотрев дело по существу, отказать в удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу представителем административного истца поданы возражения и заявление с частичным отказом от заявленных требований, в которых указывается на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости. При этом в части требований об оспаривании решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000158 и N ОРС-62/2021/000159 от 29 июля 2021 года, а также установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости административный истец отказывается и просит производство по делу прекратить.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО "РПАП-4" просил о рассмотрении дела без его участия, а также заявил отказ от части предъявленных требований с просьбой прекратить производство по делу, указав на то, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления о частичном отказе от требований и представленной в деле телефонограммы представителю административного истца известны и понятны последствия отказа от административного иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представитель административного истца в силу полномочий, указанных в доверенности от 18 мая 2022 года, наделен правом на полный либо частичный отказ от административного иска.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным принять от представителя административного истца отказ от требований в части оспаривания решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000158 и N ОРС-62/2021/000159 от 29 июля 2021 года, а также установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, отменив судебное решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу в данной части.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона N 237-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они, вопреки доводов апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р "Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена актом ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об определении кадастровой стоимости и составляет по состоянию на 28 января 2020 года 16 110 843, 65 рубля.

Поскольку результатами определения кадастровой стоимости земельного участка затронуты права и обязанности административного истца, он вправе был обратиться с настоящим административным иском в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N 135-ФЗ, Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом N 269-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец подготовил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты", составленный оценщиком ФИО10, согласно которому рыночная стоимость спорного участка была определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 2 922 000 рублей.

Дата определения рыночной стоимости в отчете об оценке обоснованно не совпадает с датой определения кадастровой стоимости, поскольку в рамках нового правового регулирования не происходит оспаривание кадастровой стоимости, а лишь установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом в силу прямого указания пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость может быть определена на любую дату, но не позже 6 месяцев с даты обращения с заявлением в государственное бюджетное учреждение осуществляющее функции государственной кадастровой оценки.

Поскольку обращение административного истца в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" последовало 30 июня 2021 года, то, в рассматриваемом случае, определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года является законным и обоснованным. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость также должна определяться на дату, указанную в отчете.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" в разделе V решения N ОРС-62/2021/000160 от 29 июля 2021 года указало, что причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Судебная коллегия также отмечает, что решение принято в срок, установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом. В данной части решение бюджетного учреждения не оспаривается.

В предмет доказывания по данной категории дел, вопреки утверждению административного ответчика, входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объектов оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и тому подобное).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 59, статьями 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления N 28, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности назначения по делам указанной категории судебной экспертизы, так как заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно выводов эксперта (заключение N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года), выполненного экспертом ООО "Оценка плюс" ФИО11, в вышеуказанном отчете оценщика допущены нарушения Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе, послужившие основанием для принятия ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 29 июля 2021 года N ОРС-62/2021/000160; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляет 11 079 712 рублей.

Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчет рыночной стоимости земельных участков осуществлен в рамках сравнительного подхода к оценке, ошибок в расчетах допущено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного земельного участка не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000160 от 29 июля 2021 года незаконным и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом изложений диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от рассмотрения требований о признании решений бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства провести в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Рязанского областного суда в оспариваемой части, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" от требований в части признания незаконными решений ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000158 и N ОРС-62/2021/000159 от 29 июля 2021 года, а также установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года; решение Рязанского областного суда от 11 апреля 2022 года в указанной части отменить и производство по административному делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)