Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-1005/2022[88а-1128/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-312/2021 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков - начальника "данные изъяты" (далее - Управление) и жилищной комиссии этого Управления Столяровой Ольги Николаевны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в "данные изъяты" "звание" Шишко Анатолия Александровича об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Леховича Р.А, просившего об удовлетворении кассационной жалобы и представителя административного истца Мастерских Л.М, просившей отказать в ее удовлетворении,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требований Шишко отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 апреля 2022 г, представитель административного ответчика, приводя доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на установленные судом первой инстанции обстоятельства, она полагает, что судами нарушены пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и не приняты во внимание руководящие указания, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Обращает внимание на то, что в период брака супруга истца на предоставленную ей жилищную субсидию приобрела жилое помещение в "данные изъяты" общей площадью 58, 4 кв.м, которое является их совместной собственностью. Поскольку Шишко и члены его семьи были обеспечены общей площадью выше учётной нормы, установленной в названном населенном пункте, то административный истец не подлежал постановке на жилищный учёт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах не имеется.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В качестве юридически значимых обстоятельств по данному делу установлено и подтверждается его материалами, что Шишко, заключивший 1 марта 1995 г. первый контракт о прохождении военной службы, в ДД.ММ.ГГГГ г. заключил брак с ФИО 1. и в этом же году у них родился сын ФИО 2.

28 ноября 2011 г. Шишко со 2 октября 2011 г. включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

С 13 ноября 2012 г. его супруга, проходившая военную службу в "данные изъяты", и сын, а с декабря 2015 г. также административный истец, состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии от 5 февраля 2019 г. (протокол N "данные изъяты") административный истец как член семьи ФИО 1. снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку являлся участником НИС. Шишко Е.И. и её сын были учтены как подлежащие обеспечению жилищной субсидией.

16 декабря 2019 г. жилищной комиссией принято решение (протокол "данные изъяты") о предоставлении ФИО 1. с учётом её сына жилищной субсидии, выплаченной 30 декабря 2019 г, после чего решением жилищной комиссии от 10 января 2020 г. (протокол N "данные изъяты") она снята с жилищного учёта.

По договору купли-продажи от 6 февраля 2020 г. ФИО 1. приобрела в собственность жилое помещение в "данные изъяты" общей площадью 58, 4 кв.м.

При этом административный истец в приобретённое ФИО 1. жилое помещение не вселялся и продолжил проживать в служебной квартире по месту прохождения военной службы в "данные изъяты"

ноября 2020 г. на основании поступивших из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором административный истец проходит военную службу, сведений именной накопительный счёт Шишко - участника НИС аннулирован ввиду ошибочного включения в реестр участников НИС, он из этого реестра исключён, а накопления для жилищного обеспечения, учтённые на его именном накопительном счёте, возвращены в федеральный бюджет.

Решением жилищной комиссии от 30 августа 2021 г. (протокол N "данные изъяты") Шишко отказано в признании нуждающимся в жилом помещении на состав семьи из одного человека и принятии на соответствующий учёт. В обоснование принятого решения жилищная комиссия сослалась на то, что в силу положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретённое супругой административного истца - ФИО 1. жилое помещение является их совместной собственностью, а поэтому Шишко следует признать обеспеченным общей площадью жилого помещения выше установленной в "данные изъяты" (13 кв.м) учётной нормы.

Таким образом, органами военного управления была создана ситуация, при которой административный истец фактически был лишён возможности реализовать свои жилищные права в соответствии с Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и как военнослужащий, и как член семьи военнослужащей.

Исходя из приведенных обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора о необходимости вытекающих соблюдения содержащихся в статьях 1 (часть 1), 2, 7, 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости, поддержания доверия граждан к действиям государства, несоблюдение которых препятствуют достижению баланса частных и публичных интересов и в конечном итоге приводят к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), о чем указал в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, соответствует применимым положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Доводы представителя административного ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о необходимости учёта при решении вопроса о принятии административного истца на жилищный учёт жилого помещения, приобретённого его супругой на средства жилищной субсидии в феврале 2020 г, были известны суду апелляционной инстанции. Они обоснованно, с приведением убедительных мотивов в судебном постановлении, признаны несостоятельными.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения и апелляционного определения, из дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 февраля 2022 г. по административному исковому заявлению Шишко Анатолия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Столяровой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов