Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-1031/2022[88а-1168/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-32/2021 по кассационной жалобе административного истца Аваляна Арама Жориковича на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Аваляна А.Ж. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N 2., связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Аваляна А.Ж. и его представителя Жигай Д.В. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Майкопского гарнизонного военного суда от 29 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г, Аваляну А.Ж. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными приказ Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2021 г. N 24 об увольнении его с военной службы в запас на основании подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока и действия командира войсковой части N 2, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, а также просил суд обязать административных ответчиков изменить основание увольнения на подп. "а" ч. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

В поданной 29 апреля 2022 г. кассационной жалобе (срок подачи кассационной жалобы восстановлен 24 мая 2022 г.) административный истец Авалян А.Ж, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что его уволили с военной службы и исключили из списков личного состава воинской части с нарушением порядка и процедуры увольнения. При этом обращает внимание, что 28 мая 2020 г. он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем подлежал увольнению с военной службы по данному основанию и на указанную дату должен был быть исключен из списков личного состава воинской части. Далее утверждает о нарушении его процессуальных прав в судебном заседании, которые выразились в отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании материалов проверок из военных следственных органов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Авалян А.Ж, ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2016 г. проходил военную службу по контракту, заключенному 29 мая 2015 г. до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Вступившим в законную силу 11 июля 2020 г. приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г. Авалян А.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждениях и государственных корпорациях сроком на 5 лет.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2021 г. N 24 Авалян А.Ж. уволен с военной службы на основании подп. "з" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Приказом командира войсковой части N 2. от 14 апреля 2021 г. N 15 Авалян А.Ж. исключен из списков личного состава воинской части с 20 апреля 2021 г.

Пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения е военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подп. "д", "д. 1", "д.2", "е", "е.1" и "з" п. 1 (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока), подп. "в", "г", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование приведенным нормам права и пришли к правильным выводам о том, что оспоренными действиями и изданными приказами права административного истца не нарушены и оснований для их судебной защиты не имеется.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, истечение срока контракта ко времени издания приказа об увольнении с военной службы не является основанием для признания незаконными оспоренных приказов, поскольку Авалян А.Ж. не имел права выбора основания увольнения.

Что касается приказа командира войсковой части N 2. от 14 апреля 2021 г. N 15 в части исключения из списков личного состава воинской части, то поскольку административный истец оспаривал его только в связи с основанием увольнения с военной службы, суды обоснованно отказали в удовлетворении его требования об отмене этого приказа.

Утверждения автора кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав являются голословными, а отказы в удовлетворении ходатайств судом мотивированы и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного разрешения административного дела.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований КАС Российской Федерации, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, исследованием и анализом необходимых доказательств, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Аваляна Арама Жориковича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов