Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-1091/2022[88а-1195/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-143/2021 по кассационной жалобе административного истца Маматова Казбека Абасовича на решение 35 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Маматова К.А. об оспаривании действий командира войсковой части N 2., связанных с исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением и дополнительным решением 35 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г, оставленными без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г, отказано в удовлетворении административного искового заявления Маматова К.А. об оспаривании действий командира войсковой части N 2, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом и продовольственным пайком.

В кассационной жалобе, поданной 13 мая 2022 г, административный истец Маматов К.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства, ссылаясь на содержание пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пунктов 17 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", утверждает, что судами при рассмотрении настоящего спора не было учтено, что в ходе проведенной командиром войсковой части N 2. 19 июня 2020 г. беседы, он просил не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения всеми положенными видами довольствия, а также то обстоятельство, что выписанное административному истцу вещевое имущество отсутствовало на складе воинской части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Маматов К.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1..

В связи с организационно-штатными мероприятиями 31 мая 2019 г. Маматов К.А. сдал дела и должность в войсковой части N 1. и зачислен в списки личного состава войсковой части N 2. без назначения на другую воинскую должность.

15 января 2020 г. административный истец назначен на воинскую должность в войсковую часть N 3, дела и должность по которой не принимал.

Приказом командира войсковой части N 2. от 14 ноября 2020 г. N 137 Маматов К.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же воинского должностного лица от 20 ноября 2020 г. N 171 исключен из списков личного состава воинской части с 6 декабря 2020 г. Положенное денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении с военной службы административному истцу выплачено 1 декабря 2020 г.

Приказом командира войсковой части N 2. от 9 декабря 2020 г. N 605 административному истцу определена выдача продовольственного пайка по норме "данные изъяты".

В связи с несвоевременной выдачей Маматову К.А. накладных на получение вещевого имущества и продовольственного пайка приказом командира войсковой части N 2. от 20 января 2021 г. N 8 дата исключения административного истца из списков личного состава воинской части изменена на 11 декабря 2020 г. 13 января 2021 г. на основании рапорта Маматова К.А. от 23 декабря 2020 г. ему произведена выплата денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества.

Полагая, что указанными действиями командира войсковой части N 2. нарушены его права, Маматов К.А. оспорил их в судебном порядке.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 2 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частью 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также пунктом 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 500, пришли к обоснованному выводу о том, что командир войсковой части N 2. при исключении Маматова К.А. из списков личного состава воинской части действовал в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми положениями, устанавливающими строгое соблюдение предусмотренных законодательством прав и гарантий военнослужащего, в связи с чем оспоренные действия указанного воинского должностного лица, вопреки утверждению административного истца в кассационной жалобе, являлись законными и обоснованными.

Так, исходя из содержания подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" и учитывая то обстоятельство, что Маматов К.А. после 31 мая 2019 г. не принимал дела по какой-либо воинской должности, которым полагается к выдаче продовольственный паек по норме "данные изъяты", установленной названным постановлением, судебные инстанции верно указали на обоснованность решения командования об обеспечении административного истца продовольственным пайком по норме "данные изъяты".

Кроме того, как подтверждается материалами дела и установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо препятствий для своевременной реализации административным истцом, которому своевременно было доведено о предстоящем увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, права на обеспечение вещевым имуществом до исключения его из списков личного состава воинской части, в том числе для получения им денежной компенсации, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, не имелось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на основании приказа командира войсковой части N 2. от 20 января 2021 г. N 8 в целях соблюдения установленных пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы прав и гарантий военнослужащих, первоначальная дата исключения административного истца из списков личного состава воинской части перенесена на день производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию - 11 декабря 2020 г, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности и обоснованности действия командования при проведении мероприятий, связанных с исключением Маматова К.А. из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по настоящему административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Маматова К.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Маматова Казбека Абасовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев