Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 июля 2022 г. по делу N 8а-1116/2022[88а-1211/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-10/2022 по кассационной жалобе административного истца Казандаева Андрея Владимировича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 марта 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Казандаева А.В. об оспаривании приказа командующего войсками "данные изъяты" об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Казандаева А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Екатеринбургский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Казандаева, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" от 17 ноября 2021 г. N 842 об исключении из списков личного состава указанного регионального центра без предоставления дополнительных суток отдыха за нахождение в ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке и обязать должностное лицо его отменить и предоставить ему 110 дополнительных суток отдыха.

В поданной 26 мая 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и вынесенными с нарушением норм материального права, указывая также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела он утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в мероприятиях, которые включены в п. 5 Перечня мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 г. N 492 (далее - Перечень), в связи с чем за участие в них ему полагаются дополнительные сутки отдыха, которые не предоставлены.

Далее Казандаев отмечает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и необоснованно отказал ему в истребовании соответствующих документов.

Кроме того, административный истец, анализируя положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), настаивает на ошибочности вывода судебных инстанций об утрате им права на дополнительные сутки отдыха ввиду использования отпуска за 2020 год.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Казандаев в ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части - N, дислоцированной в "данные изъяты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ целью его командировки являлась отработка "данные изъяты" в полевых условиях в составе подразделения, а с 1 ДД.ММ.ГГГГ - участие в итоговой проверке названной воинской части комиссией Главного командования "данные изъяты", а также контроль и подготовка "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ в названной воинской части вводился режим усиления "данные изъяты".

При этом обязательных в силу требований Перечня приказов о привлечении Казандаева к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с указанием в них необходимости и периода проведения такого мероприятия, а также фактического привлечения к конкретным мероприятиям с указанием времени, не издавалось.

По возвращению в ДД.ММ.ГГГГ из командировки административный истец с рапортом о предоставлении ему в ДД.ММ.ГГГГ дополнительных суток отдыха не обращался и не просил присоединить эти сутки к основному отпуску за указанный год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Казандаеву в соответствии с его рапортами предоставлены 20 суток основного отпуска и 10 суток дополнительного отпуска ("данные изъяты") за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 и 10 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 15 суток дополнительного отпуска ("данные изъяты") за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 25 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ - оставшиеся на день его исключения из списков личного состава 2-е суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

8 ноября 2021 г. административный истец обратился к начальнику "данные изъяты" с рапортом о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно 110 суток отдыха, право на использование которых у него возникло в 2020 году, в чем названным должностным лицом ему было отказано, со ссылкой на то, что дополнительные сутки отдыха за служебную командировку ему не положены.

Приказом командующего "данные изъяты" от 17 ноября 2021 г. N 842 Казандаев с 23 ноября 2021 г. исключен из списков личного состава "данные изъяты"

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спорные правоотношения, правильно руководствовались требованиями ФЗ "О статусе военнослужащих", Положения, Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению) и Перечня.

Так, из содержания п. 1 и 3 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" усматривается, что дополнительные сутки отдыха могут быть присоединены по желанию военнослужащих к основному отпуску и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением.

Согласно п. 6 ст. 29 Положения вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного настоящим Положением увеличения отпуска.

В соответствии с п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N 2 к Положению) военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, дополнительные сутки отдыха по его желанию предоставляются в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску.

При этом, согласно п. 5 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Аналогичным образом дополнительные сутки отдыха предоставляются и в случае переноса основного отпуска за истекший календарный год на следующий календарный год (п. 14 ст. 29 Положения).

Таким образом, установленное вышеприведенными нормами правовое регулирование порядка реализации права военнослужащего на отдых предусматривает возможность предоставления дополнительных суток отдыха в другие дни недели в том же году, в течение которого у него возникло право на них ввиду участия в соответствующих мероприятиях, либо путем присоединения к отпуску и его увеличения, причем лишь при условии, что его общая продолжительность с учетом дополнительных суток отдыха не превысит 60 суток.

При этом возможность предоставления дополнительных суток отдыха, право на которые возникло в истекшем году, путем присоединения их к отпуску за следующий календарный год действующим законодательством не предусмотрено.

По настоящему делу установлено, что на момент обращения Казандаева с рапортом от 8 ноября 2021 г. о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, он основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ использовал полностью. При этом общая продолжительность отпуска за 2020 год с учетом присоединения к нему дополнительных суток отдыха составила 60 суток (не считая времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно).

Таким образом, оспоренный административным истцом приказ должностного лица об исключении из списков личного состава центра его прав и свобод не нарушает.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными п. 21 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Вопреки утверждению автора жалобы, выводы судов основаны на правильно истолкованных и примененных нормах права, которые приведены судами в оспоренных судебных актах.

При таких обстоятельствах в силу изложенного выше оснований для отмены или изменения оспариваемых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 марта 2022 г. по административному иску Казандаева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объёме 11 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Б. Красношапка