Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-1153/2022[88а-1266/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-135/2021 по кассационной жалобе административного истца Швецова Николая Владимировича на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суд от 15 декабря 2021 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Швецова Н.В. об оспаривании решений Центральной жилищной комиссии Управления "данные изъяты" (далее - Центральная жилищная комиссия Управления "данные изъяты") и жилищной комиссии Управления "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия Управления "данные изъяты") о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях для предоставления государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений представителя административного ответчика Михеевой Н.А, а также объяснения представителя административных ответчиков "звание" Боброва А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Швецова Н.В. об оспаривании решений Центральной жилищной комиссии Управления "данные изъяты" и жилищной комиссии Управления "данные изъяты" об отказе во включении его в реестр военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, и в государственную программу для предоставления государственного жилищного сертификата, а также о снятии с жилищного учета.

В кассационной жалобе, поданной 25 мая 2022 г, административный истец Швецов Н.В, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения по делу. Обосновывая свои требования, автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание пункта 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, абзаца 3 подпункта "а" пункта 5 и пункта 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утверждает, что на момент постановки его 30 июня 2020 г. на жилищный учет и включения в очередь на получение государственного жилищного сертификата военная служба и служба в иных органах фактически отождествлялась. Срок его службы в органах "данные изъяты" приравнивался к сроку военной службы и включался в срок выслуги лет, дающей право на обеспечение его жилым помещением.

С учетом изложенного, Швецов Н.В. обращает внимание на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1666, согласно которому понятия "военная служба" и "служба" перестали отождествляться и в срок, необходимый для признания нуждающимся в жилом помещении, стали учитывать только периоды военной службы, не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим до вступления в законную силу внесенных изменений в законодательство.

Кроме того, административный истец в кассационной жалобе заявляет, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы заявленных им требований, рассмотрев вопрос о его праве на обеспечение жилым помещением, при этом приведенные Швецовым Н.В. в административном исковом заявлении доводы о признании незаконным отказа в признании за ним права на обеспечение государственным жилищным сертификатом не получили правовой оценки суда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления "данные изъяты" Михеева Н.А, опровергая приведенные административным истцом Швецовым Н.В. доводы, просит в ее удовлетворении отказать и оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Швецов Н.В. в период с 29 ноября 1997 г. по 28 августа 2000 г. проходил военную службу в "данные изъяты".

В декабре 2004 года Швецов Н.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую проходил в Управлении "данные изъяты".

6 февраля 2020 г. административный истец обратился к начальнику Управления "данные изъяты" с рапортом об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, также он просил признать его с составом семьи... человека нуждающимся в жилом помещении, указав в качестве формы реализации права предоставление ему государственного жилищного сертификата.

Решением жилищной комиссии Управления "данные изъяты" от 25 июня 2020 г, оформленным протоколом, Швецов Н.В. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением посредством предоставления ему государственного жилищного сертификата.

2 июля 2020 г. в адрес командующего "данные изъяты" направлены списки для включения Швецова Н.В. в реестр военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, и для включения в списки государственной программы для предоставления государственного жилищного сертификата, в утверждении которых, в части, касающейся Швецова Н.В, письменным ответом от 23 июля 2020г. отказано со ссылкой на отсутствие у административного истца необходимой выслуги лет и льготного основания увольнения с военной службы. При этом жилищной комиссии Управления "данные изъяты" указано на необходимость пересмотра ранее принятого решения о постановке Швецова Н.В. на жилищный учет.

4 августа 2020 г. по итогам повторного рассмотрения вопроса о признании Швецова Н.В. нуждающимся в жилом помещении жилищная комиссия Управления "данные изъяты" оставила без изменения свое решение от 25 июня 2020 г, оформленное протоколом.

Приказом начальника Управления "данные изъяты" от 5 августа 2020 г. N 41 л/с Швецов Н.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а приказом названого воинского должностного лица от 13 августа 2020г. N 152с/ч исключен из списков личного состава воинской части с 17 августа 2020 г, имея при этом выслугу для назначения пенсии более 20 лет.

По результатам рассмотрения вопроса о законности признания Швецова Н.В. нуждающимся в жилом помещении решением Центральной жилищной комиссии Управления "данные изъяты" от 9 марта 2021 г. вышеназванное решение жилищной комиссии Управления "данные изъяты" от 25 июня 2020 г. отменено с вынесением нового решения, которым отказано в постановке административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих его право состоять на жилищной учете.

В связи с этим решением жилищной комиссии Управления "данные изъяты" от 29 апреля 2021 г. Швецов Н.В. снят с жилищного учета.

Полагая, что вышеуказанными решениями нарушены его права, Швецов Н.В. оспорил их в судебном порядке.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из содержания абзаца 3 подпункта "а" пункта 5 и пунктом 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, а также статьи 35 утратившего силу Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "данные изъяты" пришли к обоснованному выводу о законности оспоренных административным истцом решений Центральной жилищной комиссии Управления "данные изъяты" от 9 марта 2021 г. и жилищной комиссии Управления "данные изъяты" от 29 апреля 2021 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях для предоставления государственного жилищного сертификата, в связи с тем, что период прохождения Швецовым Н.В. службы в "данные изъяты" - с 29 ноября 1997 г. по 28 августа 2000 г. не подлежит включению в общую продолжительность его военной службы при решении вопроса о наличии у него права на обеспечением жилым помещением посредством предоставления государственного жилищного сертификата.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, изложенным в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 г. N 858, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном названными Правилами, имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по истечении срока контракта или по семейным обстоятельствам, указанным в подпункте "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и граждане, уволенные с военной службы по этим основаниям, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 лет и более, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом, как было предусмотрено пунктом 10 указанных Правил, в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в "данные изъяты", содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям статьи 35 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "данные изъяты", в редакциях, действовавших на момент прохождения Швецовым Н.В. службы в "данные изъяты" финансировались не за счет федерального бюджета, а за счет средств, поступающих от организаций на основе заключенных договоров, а поэтому служба Швецова Н.В. в период с 29 ноября 1997 г. по 28 августа 2000 г. согласно требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военной службой, с точки зрения наличия у него права на обеспечение жильем путем предоставления государственного жилищного сертификата, не является.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, действовавших на момент рассмотрения вопроса о признании административного истца нуждающимся в обеспечении жилым помещением посредством предоставления ему государственного жилищного сертификата, судебные инстанции правильно указали на ошибочность принятого жилищной комиссией Управления "данные изъяты" решения от 25 июня 2020 г. о постановке административного истца на жилищный учет, поскольку необходимой выслуги лет на военной службе у него не имелось.

Довод автора кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора вышел за пределы заявленных им требований, рассмотрев вопрос о его праве на обеспечение жилым помещением, в то время как приведенные Швецовым Н.В. в административном исковом заявлении доводы о признании незаконным отказа в признании за ним права на обеспечение государственным жилищным сертификатом не получили правовой оценки, опровергается содержанием материалов административного дела, в связи с чем носит надуманный характер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Швецова Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суд от 15 декабря 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Швецова Николая Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев