Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июля 2022 г. по делу N 8а-1168/2022[88а-1289/2022]

Судья Кассационного военного суда Яковлева И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы судебного производства N 9а-11/2021 (М-26/2021) по кассационной жалобе Остроумова Александра Леонидовича на определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 сентября 2021 г. о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 21 декабря 2021 г.

установил:

указанным определением окружного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционного военного суда, отказано в принятии административного искового заявления Остроумова А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2022 г, Остроумов А.Л, полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснования этого автор жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства, содержание статей 10, 37, 38, 127-130 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для возвращения его административного искового заявления. При том Остроумов А.Л. утверждает, что поданный им 30 ноября 2017 г. административный иск об оспаривании действий должностных лиц войсковой части N, связанных со сдачей им дел и должности командира подразделения, в нарушение статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был принят к производству суда и какое-либо процессуальное решение по нему не выносилось, что явилось основанием для обращения заявителя 31 августа 2021 г. в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается представленными материалами судебного производства, в поданном 31 августа 2021 г. административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Остроумов А.Л. ссылается на нарушение установленного частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока при рассмотрении Наро-Фоминским гарнизонным военным судом вопроса о принятии к производству его административного искового заявления от 30 ноября 2017 г. об оспаривании действий должностных лиц войсковой части N, связанных со сдачей им дел и должности "данные изъяты"

Как видно из представленных Наро-Фоминским гарнизонным военным судом копий судебных актов, принятых по административному делу N 2а-140, 149, 156, 164/2017, решением названного суда от 15 декабря 2017 г, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Московского окружного военного суда от 10 мая 2018 г, судебными инстанциями, в числе иных требований, разрешено требование Остроумова А.Л. о признании незаконным приказа об исключении его из списков личного состава воинской с указанием в нем сведений о сдачи дел и должности перед увольнением с военной службы.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению, если оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильно установив обстоятельства спора, применив нормы процессуального права, суды, руководствуясь частью 2 статьи 250 и пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что поданное 31 августа 2021 г. административное исковое заявление Остроумова А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором заявитель сослался в нарушение Наро-Фоминским гарнизонным военным судом требований, предусмотренных статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившееся в непринятии процессуального решения по его административному иску от 30 ноября 2017 г. подлежит возвращению заявителю.

При этом Апелляционным военным судом верно указано на то, что определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2017 г. поданное Остроумовым А.Л. было принято к производству суда, приобщено к материалам дела, против чего не возражал участвовавший в судебном заседании административный истец, и по этому иску 15 декабря 2017 г. было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу 10 мая 2018 г. после рассмотрения дела по апелляционной жалобе, поданной самим Остроумовым А.Л, что свидетельствует о пропуске срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации, а утверждение истца о необходимости вынесения отдельного процессуального документа о принятии иска, в данном случае, не свидетельствует, что исковое заявление не было рассмотрено.

При этом указанные выводы соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", из содержания которого следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Таким образом, приведенные Остроумовым А.Л. в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения 2-го Западного окружного военного суда от 6 сентября 2021 г. и апелляционного определения Апелляционного военного суда от 21 декабря 2021 г, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из представленных материалов судебного производства не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба заявителя Остроумова А.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 сентября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Остроумова Александра Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Остроумова А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2022 г.

Судья И.А. Яковлев