Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-1216/2022[88а-1326/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы судебного производства N 13а-25/2021 по кассационной жалобе Солобуты Сергея Геннадьевича на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2022 г., согласно которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Иркутского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г. об отказе в приеме его административного искового заявления от 13 июня 2020 г. в части оспаривания действий начальника "данные изъяты" и начальника отдела "данные изъяты", связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

как видно из материалов производства, Солобута С.Г. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Иркутского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г, которым отказано в принятии его административного искового заявления от 13 июня 2020 г. в части оспаривания действий начальника "данные изъяты" и начальника отдела "данные изъяты", связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Определением Иркутского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2022 г, в удовлетворении заявления Солобуты С.Г. о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 июня 2022 г, Солобута С.Г, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить материалы производства на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства, статьи 59 и 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждает, что суд первой инстанции при вынесении 19 июня 2020 г. определения об отказе в принятии к производству его административного искового заявления от 13 июня 2020 г, в нарушение статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, сослался на приобщенные к материалам производства судебные акты, которые заявителем не представлялись, были получены неизвестным способом из неуказанного судом источника, в связи с чем не имеют юридической силы и не могут являться доказательствами.

Как утверждает заявитель Солобута С.Г, о допущенных судами существенных нарушениях процессуального закона ему стало известно только 1 октября 2021 г. при ознакомлении с материалами N 9а-3/2020, что является основанием для отмены определения Иркутского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г. и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями, определением Иркутского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г. отказано в принятии к производству административного искового заявления Солобуты С.Г. от 13 июня 2020 г. в части оспаривания действий начальника "данные изъяты" и начальника отдела "данные изъяты", связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности. При вынесении указанного определения суд сослался на содержание определения судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 сентября 2012 г. N 4г-65/2012 и апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. N 33-127/2012.

Солобута С.Г. указал, что о наличии допущенных нарушений в оформлении приобщенных к материалам судебных актов, вынесенных в 2012 году, ему стало известно 1 октября 2021 г. при ознакомлении с материалами производства, в связи с чем 12 октября 2021 г. он обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Иркутского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г.

Определением Иркутского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2022 г, в удовлетворении заявления Солобуты С.Г. о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции установил, что в материалах производства имеются светокопии определения судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 сентября 2012 г. N 4г-65/2012 и апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. N 33-127/2012, содержание которых полностью идентично содержанию подлинных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, то есть, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 345, статьями 348 и 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем Солобутой С.Г. в его заявлении от 12 октября 2021 г. обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку не способны повлиять на существо вынесенного Иркутским гарнизонным военным судом определения от 19 июня 2020 г. и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны или не могли быть известны как Солобуте С.Г, так и суду.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты получены и оформлены с нарушением действующего законодательства, признаются несостоятельными, поскольку необходимости вынесения отдельных процессуальных документов для их получения не требуется, а содержание судебных актов, принятых по заявлению Солобуты С.Г. в 2012 году было ему известно. Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении заявления судами допущено не было.

Приведенные выводы судебных инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", которыми верно руководствовался 2-ой Восточный окружной военный суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 19 января 2022 г.

В связи с этим, ссылки автора кассационной жалобы на приобщение к материалам судебного производства вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в 2012 году, не могут служить основанием для пересмотра определения Иркутского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г, поскольку они принимались по его заявлению, а их оформление какого-либо правового значения при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда значения не имели.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы заявителя Солобуты С.Г. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Солобуты Сергея Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Иркутского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Солобуты С.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев