Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-830/2022[88а-1102/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-108/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Краснорепова Сергея Викторовича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Ходжамедова Мухамеда Бабаевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2. и N 1., связанных с увольнением с военной службой и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Грозненский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Ходжамедова, в котором он просил признать незаконными изданные в отношении него приказы командира войсковой части N 2. от 30 апреля 2021 г. N 87 об увольнении с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и командира войсковой части N 1. об исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать административных ответчиков отменить их и восстановить его в списках личного состава воинской части до прохождения им медицинского освидетельствования военной-врачебной комиссией (далее по тексту - ВВК) для определения категории годности к военной службе.

В поданной 4 апреля 2022 г. кассационной жалобе (надлежащим образом оформленная кассационная жалоба поступила в Кассационный военный суд 11 мая 2022 г.) представитель административного истца просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование, давая собственный анализ обстоятельствам дела, он утверждает, что оспариваемыми приказами нарушается право административного истца на медицинское обеспечение, так как в случае увольнения с военной службы по другому основанию - в связи с призванием не годным к военной службе, ему полагались бы предусмотренные законом меры социальной поддержки.

В заключение, анализируя положения п. 3 и 5 ст. 3, а также п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих") и не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, он утверждает, что в связи с утратой Ходжамедовым статуса военнослужащего, он лишен соответствующего права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Ходжамедов, проходивший с 11 сентября 2009 г. военную службу по контракту в войсковой части N 3. и достигший 12 декабря 2010 г. предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет), продолжил прохождение военной службы на основании заключенного с ним в сентябре 2010 года контракта, срок которого истекал 5 сентября 2013 г.

Поскольку на день истечения срока упомянутого контракта административный истец, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не был обеспечен таковым, то он не был представлен к увольнению с военной службы по возрасту и продолжил военную службу в добровольном порядке до обеспечения жильем.

В связи с проведенными в войсковой части N 3. организационно-штатными мероприятиями Ходжамедов на основании изданного командиром войсковой части N 1. приказа от 6 апреля 2017 г. N 78 был зачислен в списки личного состава этой воинской части.

Заключением ВВК филиала федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от 8 ноября 2019 г, которое в силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, являлось действительным по 8 ноября 2020 г, административный истец признан годным к военной службе.

Решением начальника отделения ("данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 6 августа 2020 г. Ходжамедов снят с жилищного учета в связи с предоставлением ему жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства в "данные изъяты".

2 февраля 2021 г. Ходжамедов обратился к командиру войсковой части N 1. с рапортом об увольнении с военной службы, в котором выразил желание быть уволенным после прохождения ВВК и предоставления отпусков за 2020 и 2021 годы.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N 1. от 30 апреля 2021 г. видно, что по результатам аттестации административного истца вынесено заключение о целесообразности увольнения его с военной службы по возрасту.

1 февраля и 30 апреля 2021 г. командованием с ним были проведены беседы, в ходе которых он был ознакомлен с расчетом выслуги лет военной службы. После этого 30 апреля 2021 г. командиром войсковой части N 1. составлено и направлено вышестоящему командованию представление к увольнению Ходжамедова с военной службы по возрасту.

Приказом командира войсковой части N 2. от 30 апреля 2021 г. N 87 он уволен с военной службы по возрасту, а приказом командира войсковой части N 1. от 12 мая 2021 г. N 90 с 8 августа 2021 г. - исключен из списков личного состава воинской части.

Отказывая в удовлетворении административного иска Ходжамедова суды первой и апелляционной инстанций на основе достоверно установленных обстоятельств дела и анализа положений ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), пришли к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для увольнения административного истца с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на ней.

Вопреки доводам автора жалобы, как верно указал суд апелляционной инстанции, необходимости в направлении Ходжамедова для прохождения ВВК в целях определения категории его годности к военной службе в интересах воинского учета у командования, согласно ч. 3 ст. 50 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не имелось, так как он подлежал увольнению с военной службы по возрасту, а ненаправление его перед увольнением с военной службы на медицинское освидетельствование не может повлечь незаконность оспариваемого приказа командира войсковой части N 2. от 30 апреля 2021 г. N 87, так в ноябре 2019 г. административный истец заключением ВВК был признан годным к военной службе.

Таким образом, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили вышеприведенные нормы материального права, и пришли к обоснованным выводам о том, что оспоренными действиями прав и свобод административного истца не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г. по административному иску Ходжамедова М.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Краснорепова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 этого же кодекса срок.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2022 г.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков