Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-993/2022[88а-1207/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2021 по кассационной жалобе административного истца Лалетина Евгения Викторовича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 октября 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Лалетина Е.В об оспаривании бездействия командира войсковой части N., выразившегося в непредоставлении дополнительных суток отдыха, а также его действий относительно порядка предоставления основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

Лалетин Е.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира восковой части N, выразившееся в непредоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 год в количестве 53 суток, за 2019 - 23 суток, за 2020 год - 54 суток, и обязать указанное должностное лицо предоставить эти сутки отдыха;

- признать незаконным приказ командира войсковой части N. от 30 апреля 2021 г. N 91 о предоставлении ему части основного отпуска за 2020 год продолжительностью 30 суток, отменив оспоренный приказ и предоставив ему эту часть отпуска вновь.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении названного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 апреля 2022 года, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование утверждается о том, что выводы судов о пропуске им срока для обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 - 2019 годы являются ошибочными, противоречащими требованиям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Так, по мнению Лалетина, указанный срок по его требованию о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 год следует исчислять с 1 января 2020 года, за 2019 год - с 1 января 2021 года, а поскольку об отсутствии у административного ответчика намерения предоставить эти сутки для отдыха ему стало известно 10 февраля 2021 года, то его обращение с указанными требованиями в суд состоялось в срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Далее автор жалобы указывает на то, что командир воинской части незаконно издал приказ от 30 апреля 2021 года N 91 о предоставлении ему части основного отпуска за 2020 год, поскольку он подлежал направлению на лечение в госпиталь.

В заключение жалобы административный истец полагает, что его участие в трех судебных заседаниях в дни, предоставленные ему в качестве дополнительных суток отдыха за 2020 год, следует расценивать как исполнение им обязанностей военной службы, в связи с чем административный ответчик должен предоставить ему дополнительно ещё трое суток отдыха.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).

Согласно приложению N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Приложение N 2) учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

О желании использования дополнительных суток отдыха или дополнительного времени отдыха, в случае их непредоставления после привлечения к названным выше мероприятиям, в другие дни недели или в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха или в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, военнослужащий должен заявить путем обращения к командованию с соответствующим рапортом (пункт 3 Приложения N 2).

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, когда должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Бремя доказывания наличия уважительных причин этого пропуска, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Лалетин Е.В. проходил военную службу в войсковой части N. по контракту, заключённому до 8 июня 2021 года.

В связи с привлечением Лалетина к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2018 и 2019 годах за ним учтено командованием право на дополнительные сутки отдыха.

На основании приказов командира войсковой части N. Лалетину Е.В. предоставлялись:

- основной отпуск за 2018 год в том же году с 1 по 15 марта, с 1 по 16 мая и с 27 декабря 2018 года по 12 января 2019 года:

- основной отпуск за 2019 год с 24 сентября по 23 октября 2019 года и с 19 декабря 2019 года по 26 января 2020 года.

С просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха в другие дни недели в 2018 и 2019 годах, а также о присоединении их к основным отпускам, как подтвердил в ходе рассмотрения дела сам Лалетин Е.В, он к командиру воинской части не обращался.

В соответствии с приказом командира войсковой части от 30 апреля 2021 г. N 91 административному истцу в период с 1 по 30 мая 2021 года предоставлена часть основного отпуск за 2020 год продолжительностью 30 суток.

Разрешая требования административного иска в части оспаривания бездействия командира войсковой части N, связанного с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 годы, суды, руководствуясь положениями статьи 219 КАС РФ, пришли к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с указанными требованиями в суд.

В обосновании своих выводов суды указали, что с требованиями об оспаривании действий командира воинской части, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2018 год, Лалетин мог обратиться не позднее 31 марта 2020 года, а за 2019 год - не позднее 31 марта 2021 года.

Поскольку с данными требованиями административной истец обратился в суд только 11 мая 2021 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 219 КАС РФ, суды отказали в удовлетворении административного иска в указанной части.

Вывод судов об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части в связи с пропуском административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд является верным, поскольку объективных доказательств соблюдения срока, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления административный истец не представил.

Между тем, обстоятельство, с которого следовало исчислять трехмесячный срок для обращения административного истца с указанными требованиями, судами определено без учета требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Применительно к спорным правоотношениям, с учётом требований статьи 11 Федерального закона, Приложения N2 и разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", обязанность командира по предоставлению военнослужащему дополнительных суток отдыха за соответствующий год путем их присоединения к основному отпуску, сохраняется до полного предоставления военнослужащему основного отпуска, при наличии на это его волеизъявления.

Таким образом, срок для обращения с административным иском в суд об оспаривании бездействия командира воинской части, связанного с непредставлением военнослужащему дополнительных суток отдыха, если военнослужащий за их предоставлением не обращался, следует исчислять со дня окончания основного отпуска (его части).

Поскольку Лалетин Е.В. свое право на основной отпуск за 2018 год реализовал 12 января 2019 года, а за 2019 год - 26 января 2020 года при этом с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха вместе с этими отпусками не обращался, то после указанных дат у административного ответчика

обязанность по предоставлению ему дополнительных суток была прекращена в силу вышеприведённых норм.

В связи с изложенным срок для обращения в суд с требованием о представлении дополнительных суток отдыха за 2018 год следовало исчислять с 13 января 2019 года, а за 2019 год - 27 января 2020 года, а учитывая факт обращения с указанными требованиями в суд 18 мая 2021 года, выводы судов о пропуске Лалетиным срока на обращение в суд являются правильными. При этом Кассационный военный суд принимает во внимание, что обращения административного истца к вышестоящему командованию и военному прокурору в целях восстановления его права на дополнительные сутки отдыха, имевшие место в марте и апреле 2021 года, не могут быть признаны в качестве основания для восстановления процессуального срока, поскольку эти обстоятельства имели место за рамками этого срока.

Неверное определение судами первой и апелляционной инстанций иной даты начала течения срока на законность судебных актов в этой части не влияют, которые не могут быть отменены по формальным соображениям.

Также судами обоснованно отказано в требовании Лалетина о предоставлении ему трёх дополнительных суток отдыха за 2020 год, взамен тех, которые он использовал для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, поскольку эти сутки отдыха им использованы по своему усмотрению, что в силу положений статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" не может являться исполнением обязанностей военной службы.

Правильно разрешены и требования административного истца относительно оспоренного приказа о предоставлении ему основного отпуска за 2020 год.

Судебные инстанции, проанализировав положения части 5 статьи 11 Федерального закона, пункта 4 и пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, обоснованно исходили из того, что основной отпуск за 2020 год административному истцу предоставлен уполномоченным должностным лицом, согласно графику отпусков и с таким расчетом, чтобы он был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, в связи с увольнением по истечению срока контракта.

Утверждение Лалетина относительно того, что он подлежал направлению на лечение в соответствии с поданным им рапортом от 18 февраля 2021 года, является несостоятельным. Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие обязанности административного ответчика по направлению его на лечение, административным истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, приведено не было, и не содержатся такие данные в материалах дела.

Изложенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с содержанием судебных актов, не опровергают выводы судов, а также являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лалетина Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков