Определение Кассационного военного суда от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-1170/2022[88-1265/2022]

N 88-1265/2022

11 июля 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N Д2-43/2022 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 апреля 2022 г. по иску командира названной воинской части к "звание" Стахееву Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Североморский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, отказал в удовлетворении иска командира войсковой части N. о взыскании со Стахеева в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплаченных ему за период с 1 сентября 2016 г. по 22 июня 2017 г. денежных средств в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее по тексту - Надбавка) в сумме 59794 руб. 16 коп.

В поданной 26 мая 2022 г. кассационной жалобе истец, считая судебные постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и положения п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее по тексту - Порядок), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, утверждает, что правовые основания для получения ответчиком оспариваемой выплаты отсутствовали, поэтому Надбавка выплачена ему сверх размера денежного довольствия, причитающегося по закону.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Стахеев до 28 мая 2018 г. проходил военную службу по контракту на должности "данные изъяты" войсковой части N..

Приказом командующего "данные изъяты" от 6 мая 2011 г. Стахееву присвоена классная квалификация "специалист 1 класса".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 августа 2012 г. ответчику установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 %, которую он получал вплоть до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в том числе при переназначении на иные воинские должности.

Актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. от 27 сентября 2019 г, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты"), установлено, что в нарушение п.п. 43 и 47 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, а также п.п. 5, 7, 9 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, Стахееву и ряду других военнослужащих очередная классная квалификация присваивалась (подтверждалась) до истечения установленных сроков.

Согласно расчету, произведенному инспектором-ревизором указанного управления, ответчику неправомерно выплачены денежные средства в размере 59794 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений до 7 апреля 2020 г.), а также Порядка, пришли к верному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения Стахеева.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Судебные инстанции в обжалуемых судебных актах обоснованно заключили об отсутствии по делу обстоятельств, указывающих на то, что денежные средства получены Стахеевым в результате проявленной им недобросовестности либо счетной ошибки.

Приведенные автором кассационной жалобы доводы об обратном основаны на ошибочном толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных постановлений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 апреля 2022 г. по иску командира войсковой части N. к Стахееву Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Б. Красношапка