Определение Кассационного военного суда от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-1222/2022[88-1321/2022]

N 88-1321/2022

6 июля 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Дубова Ю.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалоба истца Верхотурова Сергея Викторовича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 марта 2022 г, принятые по гражданскому делу N 2-141/2021 Саратовского гарнизонного военного суда по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Верхотурова С.В. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав объяснения представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N 2 - "звание" Чернова Е.П, возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Саратовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления Верхотурова С.В, в котором он просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации 145 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В поданной 25 мая 2022 г. кассационной жалобе истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого Верхотуров С.В, приводя обстоятельства привлечения его к дисциплинарной ответственности во время прохождения военной службы и увольнения с нее, указывает на причинение этими действиями ему нравственных страданий. При этом относительно предмета спора он указывает, что в нарушение требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, им не был получен ответ от Министерства обороны Российской Федерации на свое письменное обращение. В свою очередь финансовым органом, куда Верхотуров С.В. также письменно обращался, дан ответ с пропуском установленного 30 дневного срока.

В заключение автор жалобы указывает, что представленные иными участвующими в деле лицами документы не соответствуют предписаниям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как являются копиями, соответствие подлиннику которых не удостоверена.

В возражениях на кассационную жалобу представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - командующего "данные изъяты" "звание" Гриценко Д.В. и командиров войсковых частей N 2. и N 1. Маркова О.Е, каждый в отдельности, опровергая изложенные в ней доводы, просят отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения обжалованные судебные постановления.

Начальник федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" Ковин Д. в направленном в суд обращении просил обжалованные судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без его участия.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и подтверждается материалами дела, что 1 августа и 3 сентября 2020 г. через личный кабинет военнослужащего Верхотуров С.В. на сайте Министерства обороны Российской Федерации разместил рапорты в адрес командующего "данные изъяты", в которых выразил несогласие с выводами аттестационной комиссии войсковой части N 2, сделанными по результатам его аттестации, а также указал на неполный расчет денежным довольствием и вещевым обеспечением.

Данные обращения рассмотрены должностными лицами "данные изъяты", на них 26 августа и 24 сентября 2020 г, соответственно, даны ответы посредством их направления на электронную почту заявителя.

21 января 2021 г. истец письменно обратился в адрес начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" относительно вопроса согласования рапорта на выдачу вещевого имущества, его обращение поступило адресату 25 января 2021г.

Ответ начальника названного учреждения на обращение Верхотурова С.В. датирован 24 февраля того же года и направлен последнему на следующий день, то есть на 32 день со дня регистрации обращения.

Полагая, что ответы на обращения даны ненадлежащими должностными лицами и с превышением установленного законом срока, истец обратился в гарнизонным суд с требованием к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дали верное толкование и правильно применили нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей деликтные обязательства, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Выводы судов в обжалованных судебных постановлениях мотивированы и изложенными в кассационной жалобе доводами по существу не опровергаются.

Существенных неправомерных действий со стороны должностных лиц "данные изъяты" и финансового органа не допущено, а их ответы на обращения истца не носят властно-распорядительного характера и не создают препятствий для осуществления его прав.

Каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями Верхотурова С.В, если таковые были реально причинены, им не представлено.

Доводы автора жалобы со ссылкой на обстоятельства привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку не относятся к предмету доказывания по делу.

Что касается представленных в дело копий документов, подтверждающих рассмотрение обращений истца в установленный законом срок, то судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что данные доказательства не опровергнуты и соответствие их подлинникам сомнений не вызывает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба истца Верхотурова С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 марта 2022 г, принятые по иску Верхотурова С.В. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Краношапка

Ю.А. Дубов