Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-1180/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Герасимовой О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении управляющего акционерным обществом "Шахтинский завод Гидропривод" (далее - АО "Шахтинский завод Гидропривод", общество) Геркена Николая Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области N 61822106500191600004 от 22 марта 2021 года управляющий АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркен Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 26 августа 2021 года, вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Геркена Н.В. судебные акты, считая их незаконными, оставить в силе постановление должностного лица.

Геркен Н.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Геркена Н.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения управляющего АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркена Н.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что по результатам проверки соблюдения проведения валютных операций за период с 1 января по 31 декабря 2019 года установлено, что в АО "Шахтинский завод Гидропривод" была выплачена заработная плата нерезидентам - гражданам Украины - наличными денежными средствами через кассу организации по платежной ведомости N 150 от 28 марта 2019 года Лисному С.С. в сумме 327 руб. 00 коп, Глебову Н.М. в сумме 10 973 руб. 10 коп.

При этом управляющий АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркен Н.В, ответственный за выплату заработной платы работникам общества, привлечен к ответственности по каждую выплату названным лицам, которые осуществлялись дважды в месяц с 28 марта 2019 года по 14 октября 2019 года, всего 14 выплат.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, в связи с чем, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Судья Ростовского областного суда, рассматривая жалобу должностного лица, поданную в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года, с выводами судьи городского суда согласился.

Между тем, решение судьи областного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 26 августа 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Геркена Н.В. судьей Ростовского областного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи областного суда от 22 июля 2021 года рассмотрение жалобы начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Герасимовой О.В. назначено на 26 августа 2021 года в 10 часов 20 минут (л.д.96).

26 августа 2021 года судья Ростовского областного суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Геркена Н.В, оставив решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Геркен Н.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы должностного лица.

Согласно судебной повестке, имеющейся в материалах дела, Геркен Н.В. вызван в Ростовский областной суд в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 12 часам 30 минутам 10 августа 2021 года (л.д.97).

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в адрес Геркена Н.В. направлялось извещение о назначенном на 26 августа 2021 года судебном заседании по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении управляющего АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркена Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица в Ростовском областном суде не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей областного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Геркена Н.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей областного суда предпринимались попытки известить Геркена Н.В. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение судьей областного суда дела об административном правонарушении в отсутствие Геркена Н.В, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение имеет фундаментальный, принципиальный характер.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должностное лицо, подавшее жалобу на решение судьи городского суда, также был извещен о рассмотрении его жалобы в Ростовском областном суде 10 августа 2021 года в 12 часов 30 минут (л.д.97).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенное в отношении управляющего АО "Шахтинский завод Гидропривод" Геркена Н.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Герасимовой О.В. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Герасимовой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ростовского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенное в отношении управляющего акционерным обществом "Шахтинский завод Гидропривод" Геркена Николая Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Герасимовой О.В. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Сотникова Е.В. N 12-108/2021

судья областного суда Кривенкова М.М. N 11-1399/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6834/2021, 16-1180/2022