Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-621/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пяткина А.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Пяткина Андрея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года, Пяткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пяткин А.Г. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая Ким Н.Д, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Пяткиным А.Г. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пяткина А.Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года в 15 часов 15 минут около дома N 18 на ул. Пирогова в г. Астрахани Пяткин А.Г, управляя транспортным средством "ВАЗ-21101" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Ким Н.Д, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, в результате чего Ким Н.Д. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.36), схемой происшествия (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7), объяснениями Пяткина А.Г, Ким Н.Д. (л.д.10, 15), заключением эксперта N 54 от 12 января 2021 года (л.д.29-30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Пяткина А.Г, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Ким Н.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пяткина А.Г, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения указанного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Пяткину А.Г. административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, не мотивировал, ссылаясь только на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и на то, что ранее Пяткин А.Г. привлекался по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалы дела приложены сведения о наличии на иждивении Пяткина А.Г. несовершеннолетнего ребенка Пяткиной Д.А, 2007 года рождения, а также супруги Пяткиной И.Н, инвалида второй группы (л.д.51, 52).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и судьей областного суда.

Кроме того, заявителем вместе с поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобой представлено нотариально заверенное заявление потерпевшей Ким Н.Д. с просьбой заменить назначенное Пяткину А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Данных об исполнении Пяткиным А.Г. назначенного ему судьей Советского районного суда г.Астрахани административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат, а из представленных по запросу судьи Четвертого кассационного суда сведений из УМВД России по г. Астрахани следует, что водительское удостоверение Пяткиным А.Г. не сдавалось, заявление об утрате не подавалось.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного Пяткину А.Г. наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Пяткина Андрея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: заменить назначенное Пяткину Андрею Георгиевичу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Костыркин И.В. N 5-897/2021

судья областного суда Обносова М.В. N 7-114/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5540/2021, 16-621/2022