Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13215/2021[77-79/2022-(77-5115/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Каралтаева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление осужденного Каралтаева А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 года Каралтаев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом постановления президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2018 года, Каралтаеву А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 5 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Каралтаев А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каралтаев А.С, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование указывает, что вину в совершенном преступлении признал, судом установлены смягчающие обстоятельства, однако при назначении наказания не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, поэтому просит обжалуемый приговор изменить и определить период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голохвастова Г.А. полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Каралтаева А.С, протоколом его явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других, заключением эксперта и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Каралтаева А.С. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Каралтаева А.С, который холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, а также смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, наличие иного болезненного состояния психики, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Каралтаева А.С, по делу не усматривается.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Каралтаевым А.С, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каралтаева А.С, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно учел рецидив преступлений.

Назначенное Каралтаеву А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Утверждения Каралтаева А.С. о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о необходимости назначения Каралтаеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Доводы осужденного о необходимости исчисления срока отбывания наказания со дня постановления приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2018 года не основаны на законе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Каралтаеву А.С. наказания за совершенное преступление, а также окончательного по совокупности приговоров как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Каралтаева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи