Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-13842/2021[77-425/2022-(77-5470/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лазутина С.А. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Лазутина С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, судебная коллегия

установила:

по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года Лазутин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом "адрес" по пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом "адрес" по пп. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), - ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2019 года, окончательное наказание Лазутину А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Также в приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах.

Лазутин А.С. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Лазутин А.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазутин А.С. просит приговор отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что его вина не доказана, все имеющиеся доказательства являются недопустимыми. Обращает внимание на то, что судом нарушены положения ст. 17, 21 и 49 Конституции Российской Федерации. Указывает, что потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 путались в показаниях, в которых имеются противоречия. Утверждает, что судом не рассмотрены заявленные им ходатайства, неправильно применена ч. 4 ст. 14 УПК РФ. Указывает, что приговор не может быть построен на предположениях, при этом в материалах дела отсутствуют заключения судебно-медицинского эксперта в отношении его и потерпевшего ФИО8

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 полагает приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного об обратном, в приговоре отсутствуют выводы предположительного характера либо основанные на предположении.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: оглашенными в суде и обоснованно признанными достоверными признательными показаниями самого Лазутина А.С, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11 и ФИО12, заключением эксперта, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы Лазутина А.С. о его невиновности к инкриминируемому деянию. Как видно из материалов уголовного дела, эти показания осужденного существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего объективного подтверждения.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего ФИО8, как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, указав, что они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что эти показания были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного с их стороны установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и пояснил, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Лазутина А.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется. Поскольку исследованные доказательства в своей совокупности нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Лазутина А.С. в нападении на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как достоверно установлено судом, Лазутин С.А. напал на ФИО8 и нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, после чего взял рукой за горло и стал с силой сжимать, чем подавил волю последнего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО8 требования о передаче находившегося при нем ценного имущества, однако потерпевший потерял сознание, при этом из кармана его брюк выпали вещи, которые Лазутин С.А. похитил и скрылся.

Характер примененного осужденным в отношении потерпевшего насилия, а именно - сдавливание с силой шеи, преграждая доступ воздуха в легкие, свидетельствует о наличии в момент применения насилия реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Из показаний ФИО8 следует, что от данных действий осужденного он испытал физическую боль, стал задыхаться и потерял сознание.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствие по делу медицинского заключения на предмет наличия или отсутствия у ФИО8 телесных повреждений не свидетельствует о том, что к нему со стороны осужденного не было применено насилие либо не причинена физическая боль, о чем потерпевший подробно пояснил в своих показаниях.

Доводы автора жалобы об отсутствии в отношении его судебно-медицинского заключения не свидетельствуют о невиновности Лазутина С.А. в инкриминированном ему деянии.

Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Содержание кассационной жалобы осужденного Лазутина С.А. о недоказанности и необоснованности его осуждения по существу повторяет его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы стороны защиты.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Лазутина С.А. и верно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначенное Лазутину С.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Оно назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и перечисленных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел частичное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие тяжелого хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лазутина С.А, суд правомерно учел рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лазутина ФИО16 о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи