Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-4670/2022[77-2382/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (дополнений к ней) осужденного Теслева А.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года, которым

Теслев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 9 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием из заработка 10% в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 1 июня 2020 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 9 месяцев; приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 июня 2021 года Апшеронского районного суда Краснодарского края, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по совокупности преступлений, совершенного после вынесения приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года, окончательно назначено Теслеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Теслева А.А. и адвоката Андреева М.С, просивших кассационную жалобу (дополнения к ней) удовлетворить, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения измененить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Теслев А.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Теслев А.А. не соглашается с вынесенным судебным решением, находит его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, направив уголовное дело прокурору. Указывает, что в суде не были допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО9 и ФИО10, однако их показания изложены в приговоре; судом их явка в судебное заседание обеспечена не была. Считает, что в представленном заключении эксперта не указано, сколько у него было наркотического средства " "данные изъяты""; исследование на предмет чистого количества диацетилморфина, содержащегося в общей массе изъятого наркотического вещества, не проводилось. Настаивает, что его действия судом не верно квалифицированы, просит оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку вес наркотического средства определен не был, значительный размер его не установлен. Убежден, что к показаниям свидетеля ФИО11, который является его братом, следует отнестись критически, так как они основаны на предположениях. Просит исключить из числа допустимых доказательств: показания свидетеля под псевдонимом " ФИО20", так как его явка в суд не обеспечена, его показания не подтверждаются другими материалами дела. Полагает, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", проведено в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; материалы уголовного дела сфальсифицированы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Попов Н.Ф, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Теслев А.А. выражает свое несогласие с позицией государственного обвинителя, изложенной в возражениях на кассационную жалобу, излагает основные доводы своей кассационной жалобы, и указывает, что его доводам не дана оценка государственным обвинителем.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (дополнениях к ней), выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ходе предварительного следствия допущены нарушения УПК РФ и о фальсификации доказательств; обвинительное заключение соответствует требованиям закона.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Теслева А.А. в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, под псевдонимом " ФИО20", ФИО9, ФИО10; данными актов досмотра, осмотра, добровольной выдачи, протоколов осмотров документов, предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом " ФИО20", оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый Теслев А.А, который употребляет наркотические средства, а именно, курит "данные изъяты". Теслев А.А. ему говорил, что если он захочет купить " "данные изъяты"", то он может продать ему ее по цене от N рублей за один спичечный коробок; он несколько раз приобретал у Теслева А.А. " "данные изъяты"", лично из рук в руки, о встрече договаривался с ним по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам ОНК Отдела МВД России по "адрес" с информацией о сбыте Теслевым А.А. наркотического средства " "данные изъяты"", которые в этот же день предложили ему принять участие в "проверочной закупке" в отношении Теслева А.А. в качестве "покупателя" " "данные изъяты"", он согласился. В присутствии представителей общественности, он пояснил участвующим лицам, что между ним и Теслевым А.А. достигнута договоренность о приобретении у него ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня N спичечных коробков наркотического средства " "данные изъяты"" по цене N рублей за один коробок; был произведен его личный досмотр, ему передали денежные средства в сумме N рублей, диктофон для фиксации их разговора с Теслевым А.А. Он направился к дому Теслева А.А, подойдя к которому, он увидел, открытые ворота гаража, за которыми был Теслев А.А. Он зашел в гараж и передал Теслеву А.А. N рублей за N спичечных коробка " "данные изъяты"", после чего они вышли из гаража, и пошли в сарай, где Теслев А.А. передал ему 2 свертка из газетных листов, внутри которых находилась " "данные изъяты"". После этого он ушел, выдал сотрудникам полиции диктофон, с записью разговора между ним и Теслевым А.А, и добровольно выдал 2 газетных сверка с наркотическим средством "марихуаной", пояснив, что указанное наркотическое средство ему продал Теслев А.А.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Теслева А.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания свидетелей в судебном заседании оглашены согласно положений ст. 281 УПК РФ, в частности свидетелей под псевдонимом " ФИО20", ФИО9, ФИО10, с согласия сторон.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Судами установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Судебная коллегия полагает, что доказательства по делу были исследованы в объеме, достаточном для постановления приговора, сторона защиты не была ограничена в исследований доказательств, не возражала о завершении судебного следствия по делу, в связи с чем, доводы осужденного о неполноте судебного следствия ввиду непредставления доказательств, в том, числе, допроса лиц, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых, не полном исследовании письменных материалов дела, не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется мероприятие, о подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом не установлено, с чем так же соглашается суд кассационной инстанции, как и не имеется данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Теслеву А.А. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика с места жительства, наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Теслева А.А, судом обоснованно установлено наличие рецидив преступлений.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное Теслеву А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершено Теслевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - в период ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до вынесения Апшеронским районным судом Краснодарского края приговора от 30 июня 2021 года.

С учетом изложенного вывод суда о совершении преступления Теслевым А.А. после вынесения указанного приговора является необоснованным, в связи с чем подлежит исключению назначение наказания осужденному на основании положений ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному Теслеву А.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

Кроме того осужденному необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Теслева А.А. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года в отношении Теслева Андрея Алексеевича изменить.

Считать Теслева А.А. осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Теслеву А.А. наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 июня 2021 года Апшеронского районного суда Краснодарского края, окончательно назначить Теслеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое Теслевым А.А. по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи