Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6088/2022[77-2845/2022]

дело N 77-2845/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2021 года, которым

Герасимов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2009 года по ч. 3, ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом N рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года; осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в сумме N копеек по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере N копеек с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Герасимова А.А. и адвоката Хабаевой Л.Т, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего судебное решение необходимым изменить, судья

установил:

приговором суда Герасимов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов А.А. просит судебное решение изменить, смягчить наказание. Указывает, что судом необоснованно квалифицированы его действия по признаку "причинение значительного ущерба гражданину", поскольку доказательств значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО8 обвинением не представлено, судом этот вопрос не рассматривался, выводы суда основаны лишь на показаниях самой потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия. Убежден, что судом необоснованно не установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что суд, при установлении смягчающих обстоятельств, ошибочно сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Неговора А.С, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Герасимова А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Герасимов А.А, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Герасимовым А.А. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшей Винокуровой А.А, данных в ходе предварительного следствия следует, что причиненный в результате кражи ущерб в размере 60 000 рублей для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, является студенткой очной формы обучения.

С учетом изложенного суд с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Наказание осужденному Герасимову А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, возврат телефона потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Герасимова А.А, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Суд принял во внимание, что Герасимов А.А, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возвращение телефона потерпевшей, при этом указанное осуществлено осужденным только после установления его причастности к совершению преступления правоохранительными органами, то есть вынужденно.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, из материалов уголовного дела не следует, что Герасимов А.А. предоставил органам следствия информацию, которая последним не была известна, поскольку потерпевшая ФИО8 показала на Герасимова А.А. как на лицо, в машине которого возможно оставила телефон; причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела.

При этом судья соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из содержания приговора осужденному Герасимову А.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 93 849 рублей 28 копеек по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2009 года.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов дела, сводки по исполнительскому производству, следует, что Герасимовым А.А. в счет оплаты указанного штрафа перечислено N копейки, остаток долга составляет N копеек.

С учетом указанных положений закона, исполнительский сбор в размере N рублей не входит в сумму дополнительного вида наказания в виде штрафа, назначенного Герасимову А.А. по приговору от 15 января 2009 года, в связи с чем подлежит смягчению до указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судья считает необходимым приговор в отношении Герасимова А.А. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2021 года в отношении Герасимова А.А. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2009 года, и окончательно назначить Герасимову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 86 849 рублей 28 копеек.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий