Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6174/2022[77-2867/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Коротаева С.К. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Хохловой Д.П, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шайдурова А.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2021 года, которым

Шайдуров А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 16 апреля 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Шайдурова А.Ф. и адвоката Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шайдуров А.Ф. признан виновным и осужден за: покушение на незаконную пересылку наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), в крупном размере; незаконную пересылку наркотических средств; незаконную пересылку наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шайдуров А.Ф. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на нарушение допущенные при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений превысил максимальный размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, которое не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит судебное решение изменить, назначенное наказание смягчить.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, т. е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Согласно чч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями ст. 74 УПК РФ установлено, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Между тем указанные требования закона судом в отношении осужденного Шайдурова А.Ф. не выполнены.

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующим по делу исследованы и оглашены материалы уголовного дела: заключение эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе содержимого - производное наркотическое средство- "данные изъяты", общей массой вещества N грамма; справка об исследовании N-и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе содержимого - производное наркотического средства- "данные изъяты", общей массой вещества составила, N грамма; справка об исследовании N-и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе содержимого - производное наркотическое средство- "данные изъяты", общей массой вещества составила N грамма, которые положены в обоснование приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Между тем в нарушение требований ст. 74 УК РФ, справки об исследовании не относятся к доказательствам, которым может быть признано заключение эксперта.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, приговор не может быть признан законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Шайдурова А.Ф. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, руководствуясь законом принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Шайдуров А.Ф. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлениях, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Шайдурову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шайдурова А.Ф. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2021 года в отношении Шайдурова А.Ф. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Шайдурова А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи