Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-11945/2022[88а-18472/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сляднева А.М, поступившую в суд первой инстанции 18 марта 2022 года, на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сляднева А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сляднев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года оставлено без изменения решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сляднев А.М. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года на основании исполнительного листа N от 21 июня 2017 года, выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу N 2-4/2017 по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-Инвест" к Слядневу А.М. и Слядневой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Бурлака О.В. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 842 898 рублей 05 копеек, взыскатель - ПАО КБ "Центр-Инвест".

В рамках исполнительного производства N 14 мая 2018 года составлен акт описи и ареста залогового имущества должника Сляднева А.М, в котором указаны магазин и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

ГУФССП России по Краснодарскому краю определена торгующая организация ООО "Эверест".

23 августа 2019 года по акту передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем передано арестованное имущество в торгующую организацию ООО "Эверест".

На официальном сайте torgi.gov.ru 10 сентября 2019 года опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона, а так же условия оформления участия в торгах.

10 сентября 2019 года указанное сообщение так же было опубликовано в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, а именно в газете "Кубанские новости" N 137 (6712).

Согласно протоколу о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Слядневу А.М. от 30 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю 09 октября 2019 года вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

19 октября 2019 года указанное сообщение так же было опубликовано в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, а именно в газете "Кубанские новости" N 161 (6736).

20 октября 2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона, а так же условия оформления участия в торгах.

11 ноября 2019 года в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России поступил второй протокол о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Слядневу А.М.

19 ноября 2019 года в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России поступил акт возврата арестованного имущества специализированной организацией в связи с признанием торгов несостоявшимися.

20 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

10 декабря 2019 года взыскателем ПАО КБ "Центр-Инвест" получено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

14 января 2020 года в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России поступил ответ от взыскателя ПАО КБ "Центр-Инвест" о том, что взыскатель готов оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника Сляднева А.М, а именно здание магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: "адрес"

29 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 мая 2020 года отправлено заказной корреспонденцией в адрес должника Сляднева А.М. по адресу: "адрес" что подтверждается отчетом об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором N указанное постановление было так же получено взыскателем ПАО КБ "Центр-Инвест" под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сляднева А.М, пришли к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России Синельниковой Е.С. надлежащим образом выполнен комплекс мер, направленных на исполнение решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 января 2017 года по гражданскому делу N в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, действий, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоА.Е. Русаков