Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-14357/2022[88а-20329/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу избирательной комиссии Волгоградской области и кассационную жалобу политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 29 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N304 Ворошиловского района города Волгограда о признании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах недействительным; признании недействительными итогов голосования на выборах, о принятии решения о внесении изменений в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Стрелковского С.Н, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи председателей: политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности Звягина Д.А, избирательной комиссии N304 по Ворошиловскому району города Волгограда по доверенности Смирновой О.О, избирательной комиссии Волгоградской области по доверенности Илюшиной И.Ю, Титова В.А, судебная коллегия

установила:

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" (далее - партия "Яблоко") обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором признать недействительными протокол N 2 от 20 сентября 2021 года об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва 19 сентября 2021 года по федеральному избирательному округу на избирательном участке N 304 Ворошиловского района города Волгограда и итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва 19 сентября 2021 года по федеральному избирательному округу на избирательном участке N 304 Ворошиловского района города Волгограда; внести изменения в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района города Волгограда об итогах голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва 19 сентября 2021 года.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 29 октября 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 февраля 2022 года решение суда от 29 октября 2021 года изменено в части указания срока обжалования решения суда, а именно: второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия"; в остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней партии "Яблоко" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2022 года, представитель избирательной комиссии Волгоградской области просит апелляционное определение от 2 февраля 2022 года в части изменения абзаца второго резолютивной части решения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 29 октября 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2022 года, партия "Яблоко" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 25 апреля 2022 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 9 июня 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ворошиловским районным судом города Волгограда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Волгоградской области просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель партии "Яблоко" по доверенности Звягин Д.А, поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятое решение первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель избирательной комиссии N304 по Ворошиловскому району города Волгограда по доверенности Смирновой О.О. возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе партии "Яблоко" отказать, отказ от кассационной жалобы избирательной комиссии Волгоградской области оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, Титов В.А. поддержал доводы кассационной жалобы партии "Яблоко", просил её удовлетворить, отказ от кассационной жалобы избирательной комиссии Волгоградской области оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 321 данного Кодекса.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления может быть подано в суд кассационной инстанции после передачи кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

Заявление о возвращении кассационной жалобы, об отзыве кассационного представления рассматривается в назначенном судебном заседании суда кассационной инстанции независимо от того, что оно поступило в суд кассационной инстанции до даты судебного заседания.

До рассмотрения дела по существу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило в письменной форме заявление представителя избирательной комиссии Волгоградской области по доверенности Илюшина И.Ю. о возврате кассационной жалобы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 321 КАС РФ.

Поскольку в суд кассационной инстанции поступило заявление о возвращении кассационной жалобы, последняя в силу п. 4 ч. 1 ст. 321, п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ч. 4 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд или лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N367 назначена дата выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на 19 сентября 2021 года, тогда как Постановлением ЦИК России от 18 июня 2021 года N 11/87-8 определено проведение голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период проведения голосования на избирательном участке N 304, членом УИК N 304 с правом совещательного голоса от партии "Яблоко" Решетникова И.В. и членом Избирательной комиссии Волгоградской области с правом совещательного голоса от партии "Яблоко" Титовым В.А. 17 сентября 2021 года, 18 сентября 2021 года, 19 сентября 2021 года и 20 сентября 2021 года, не согласившись с работой членов УИК при проведении голосования и в ходе подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 304 Ворошиловского района Волгограда, подали в УИК N304 Ворошиловского района Волгограда, ТИК Ворошиловского района Волгограда и в Избирательную комиссию Волгоградской области жалобы на нарушение порядка голосования вне помещения УИК, на работу со списком и реестрами избирателей для голосования вне помещения УИК, на воспрепятствование своей деятельности и на нарушение порядка подсчета голосов избирателей.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам рассмотрения жалоб УИК N 304 Ворошиловского района Волгограда были вынесены решения от 17 сентября 2021 года о признании неустановленным факта нарушения прав члена УИК с правом совещательного голоса Решетниковой И.В. на ознакомление с реестром лиц, подавших заявление о голосовании вне помещения для голосования; о признании неустановленным факта нарушения процедуры проведения выездного голосования членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N304 и отказе Решетниковой И.В. и Титову В.А. в удовлетворении жалоб в полном объеме; от 18 сентября 2021 года о признании неустановленным факта нарушения процедуры проведения выездного голосования членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N304 и отказе Решетниковой И.В. в удовлетворении жалобы в полном объеме; от 20 сентября 2021 года о признании неустановленным факта нарушения прав члена УИК с правом совещательного голоса Решетниковой И.В. и отказе в удовлетворении ее жалобы; о признании неустановленным факта нарушения УИК N 304 требований п. 4.5, 4.6 Постановления ЦИК РФ от 1 июля 2021 года N 13/103-8 и отказе Решетниковой И.В. в удовлетворении жалобы.

Территориальной избирательной комиссией Ворошиловского района по жалобе Титова В.А. на действия УИК N 304 принято решения от 18 сентября 2021 года о признании неустановленным факта нарушения требований положений Федеральных законов от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ и от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а Избирательной комиссией Волгоградской области 19 сентября 2021 года принято решение N 01-21/3180 об отказе в признании избирательных бюллетеней недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что принятые по жалобам Решетниковой И.В. и Титова В.А. решения вышеуказанных избирательных комиссий Решетниковой И.В. и Титовым В.А в судебном порядке не обжаловались.

Как следует из материалов дела итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва 19 сентября 2021 года по избирательному участку N 304 оформлены протоколом N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

Указанный протокол подписан в 08 часов 17 минут 20 сентября 2021 года без замечаний председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя участковой избирательной комиссии, секретарем участковой избирательной комиссии и членами участковой избирательной комиссии, то есть лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N20-ФЗ) оспариваемый протокол составлен в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из анализа ст. 10 Конституции РФ, ст. 66, п. 1 ст. 75, пунктов 1, 2, 9 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 83, п. 16 ст. 85 Федерального закона N20-ФЗ, абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 1 ст. 261 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что в содержание протокола внесены заведомо ложные или недостоверные сведения при рассмотрении дела не представлено, а указание в протоколе на отсутствие жалоб само по себе какого-либо влияния на действительность воли избирателей не оказывает, а потому правового значения для оценки действительности протокола об итогах голосования не имеет.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился и дополнительно указал следующее.

Выезд группы членов УИК N 304 для голосования вне помещения был осуществлен 17 сентября 2021 года в 08 часов 54 минуты. В 08 часов 21 минуту председатель УИК объявил о планируемом выезде указанной группы, персонально уведомив Решетникову И.В. о данном мероприятии. Реестр избирателей, изъявивших желание проголосовать вне помещения для голосования, имелся в наличии и предоставлялся для обозрения Решетниковой И.В. По окончании голосования вне помещения в список избирателей были внесены отметки о голосовании. Фактов двойного голосования по итогам подсчета голосов не выявлено, количество выданных и учтенных при подсчете голосов бюллетеней по всем контрольным данным сошлось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств обращения представителей партии "Яблоко" по вопросу ознакомления с реестром заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования к уполномоченному лицу - секретарю УИК N 304 не представлено.

В выездном голосовании принимали участие член УИК с правом совещательного голоса Ситников Д.Е. и наблюдатель Рыльцева М.В, которые каких-либо замечаний на нарушение процедуры проведения голосования не заявили.

В соответствии с требованиями п. 3.5, 3.11 Положения, утвержденного Постановлением ЦИК России от 1 июля 2021 года N13/103-8 соответствующие акты были составлены ко всем сейф-пакетам, на которых судом апелляционной инстанции установлено, что Решетникова И.В. в числе прочих также ставила свои подписи.

Достоверное количество находящихся в сейф-пакетах бюллетеней определено после вскрытия сейф-пакетов, замечаний по поводу подсчета голосов по итогам подсчета избирательных бюллетеней, находившихся в сейф-пакетах, от представителей партии "Яблоко" не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод партии "Яблоко" об иных допущенных нарушениях при подсчете голосов избирателей вследствие несоблюдения порядка подсчета избирательных бюллетеней, имевших место вплоть до 03 часов 20 минут 20 сентября 2021 года, поскольку в указанный временной период осуществлялся подсчет бюллетеней в соответствии с п. 16 ст. 85 Федерального закона N 20-ФЗ по одномандатному избирательному округу N 83, что не затрагивает права и законные интересы партии "Яблоко", тогда как подсчет голосов на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва по партийным спискам был начат лишь в 05 часов 10 минут, однако никаких жалоб на порядок подсчета голосов в последующий период ни от Решетниковой И.В, ни от Титова В.А. не поступало, в качестве оснований административного иска нарушение порядка подсчета голосов, имевшего место позднее 05 часов 00 минут 20 сентября 2021 года, партией "Яблоко" не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N8-П, судом апелляционной инстанции установлено, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установил, что вопреки доводам административного истца, доказательств наличия существенных нарушений избирательного законодательства, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей суду не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права.

29 октября 2021 года по делу принята резолютивная часть решения суда, которая содержит разъяснения о том, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение пяти дней со дня его принятия.

В окончательной форме решение принято 1 ноября 2021 года.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что решение (определение) суда по данной категории дел, вынесенное в период избирательной кампании, кампании референдума, до дня голосования (независимо от вида избирательного спора), может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия судом решения (определения).

Назначенные Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва прошли 19 сентября 2021 года. Итоги голосования на избирательном участке N 314 Ворошиловского района города Волгограда подведены 20 сентября 2021 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку решение суда принято после завершения периода избирательной компании и проведения голосования, оно может быть обжаловано по общим правилам, предусмотренным часть 1 статьи 298 КАС РФ, то есть в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В связи с этим, резолютивную часть решения суда первой инстанции была изменена судом апелляционной инстанции, а именно второй абзац решения суда изложен в следующей редакции: "Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия".

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соблюдении нормам материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу избирательной комиссии Волгоградской области - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.