Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-16906/2022[88а-22407/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Амирова М.У. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области к Амирову М.У. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

МИФНС России по N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Амирова М.У. налоговую недоимку за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 32 448, 00 руб, пене в сумме 211, 45 руб, недоимку по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 8426, 00 руб, пене в сумме 54, 91 руб, всего 41 140, 36 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2022 года, Амиров М.У. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 23 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Из материалов дела видно, что Амиров М.У. с 3 октября 2015 года по 30 ноября 2021 года являлся адвокатом и в соответствии с положениями статьи 419 НК РФ плательщиком страховых взносов.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год Амировым М.У. не исполнена, инспекцией в отношении него выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 16 февраля 2021 года, в котором указано на необходимость уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 8426, 00 руб, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448, 00 руб, а также пени в размере 266, 36 руб, в срок до 6 апреля 2021 года.

Указанное требование оставлено без исполнения, в связи с этим инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вынесенный судебный приказ от 18 мая 2021 года N определением мирового судьи судебного участка N Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28 мая 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями.

С административным исковым заявлением инспекция обратился в суд первой инстанции 22 ноября 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Таким образом, предусмотренный законодательством срок и порядок взыскания недоимки по страховым взносам с Амирова М.У. инспекцией соблюден.

Учитывая изложенное, поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пене.

Суд апелляционной инстанций правомерно согласился с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 КАС РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).

В силу части 1 статьи 147 КАС РФ суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Привлечение переводчика к участию в деле по смыслу закона производится по инициативе суда в необходимых случаях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, необходимые условия для привлечения переводчика по делу не установлены. Данные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амирова М.У. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 июля 2022 года.