Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-16972/2022[88а-22456/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Саакян И.В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ачкинадзе А.В. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Саакян И.В. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ачкинадзе А.В. (далее - регистратор Ачкинадзе А.В.) по принятию 26 августа 2021 года 16 решений об отказе в государственной регистрации права; возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление) обязанность устранить допущенные нарушения закона путем погашения (прекращения) в ЕГРН регистрационной записи об обременениях объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" (далее - спорные объекты недвижимости), внесенных в реестр недвижимости на основании отмененного определения Анапского городского суда от 8 июня 2021 года по делу N (N). Также просила взыскать с административного ответчика судебные расходы в полном объеме.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2022 года, Управление ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что направление документов - основания для государственной регистрации арестов (ограничений), равно как и для государственной регистрации прекращения арестов (ограничений) иными лицами (кроме суда или уполномоченного органа) не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Ссылается на то, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года по делу N (N) в орган регистрации прав судом для исполнения направлено не было. Считает, что оспариваемое решение административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы Саакян И.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как видно из материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года по гражданскому делу Саакян И.В. к "данные изъяты", "данные изъяты" внешнему управляющему "данные изъяты" о признании незаконным раздела земельных участков и образовании новых участков, признании недействительным зарегистрированного права, внесении изменений в ЕГРН, по частной жалобе Саакян И.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2020 года о принятии обеспечительных мер. Частная жалоба Саакян И.В. удовлетворена, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2020 года отменено и разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления "данные изъяты" о принятии обеспечительных мер отказано.

15 июля 2021 года определением Краснодарского краевого суда в удовлетворении заявления Управления о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года отказано.

26 августа 2021 года государственный регистратор направила в адрес административного истца уведомление об отказе в государственной регистрации прав по погашению регистрационной записи об аресте, ссылаясь на то, что не получен ответ из апелляционной инстанции, одновременно разъяснив заявителю о возможности вновь обратиться с заявлением в Управление после устранения причин, препятствующих регистрации прав.

9 декабря 2021 года (после обращения Саакян И.В. в суд) Управлением осуществлена государственная регистрация прекращения ограничения (ареста) в виде запрета на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистратора ФИО перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены статьей 194 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 225 КАС РФ также предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Приведенные выше нормы не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, определением суда от 10 декабря 2021 года о прекращении производства по делу было ограничено право административного истца на судебную защиту и на доступ к правосудию. При этом суду первой инстанции при рассмотрении дела необходимо дать надлежащую оценку действиям должностных лиц Анапского отдела Управления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку то обстоятельство, что впоследствии Управлением осуществлена государственная регистрация прекращения ограничения (ареста) в виде запрета на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 июля 2022 года.