Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-17207/2022[88а-22586/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Сурикова Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сурикова Е.И. к УФСИН России по Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Суриков Е.И. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением о взыскании с УФСИН России по Астраханской области и УФК по Астраханской области 1 800 000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного иска Суриков Е.И. указал, что содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области (далее - ИК-2) с "данные изъяты" по настоящее время, где жилые помещение отрядов требовали существенного ремонта. Считает, что в ИК-2 не соблюдалась норма личного пространства, с 2014 по 2015 годы спальных мест для всех не хватало, что нарушало право на восьмичасовой ночной сон, поскольку спать приходилось по очереди. Условия содержания были неудовлетворительными, а именно: сломанная сантехника, а также ее отсутствие в том количестве, которое позволило бы беспрепятственно пользоваться санузлом; туалеты не были оборудованы дверцами, что ставило его в унизительное положение; в зимний период не выдавалась зимняя одежда и постельное белье. Прогулочные дворы (локальные участки) отгорожены бетонными заборами высотой 3, 5 метра, которые в нарушение строительных норм не снабжены вентиляционными решетками. В отрядах отсутствуют: комната для приема пищи и хранения продуктов; гардеробная комната (для сушки и хранения одежды и обуви); комната для просмотра телепередач и отдыха; комната психологической разгрузки. Во время нахождения отряда N на ремонте в период с "данные изъяты" года он содержался в камерах ШИЗО-ПКТ, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2021 года административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сурикова Е.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 мая 2022 года, Суриков Е.И. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года. По мнению заявителя, суды первой и второй инстанций игнорируют общеобязательные к исполнению руководящие разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года N 21. Считает, что в обжалуемых судебных актах отсутствует информация о том, по каким основаниям суды устранились от подробного исследования обстоятельств, установленных в судебном заседании. Также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не обеспечена возможность его участия в судебном заседании.

Определением судьи от 24 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Суриков Е.И. содержится в ИК-2, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы был извещен 9 июня 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской, правом на участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, разъясненным в определении судьи от 24 мая 2022 года, не воспользовался. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Так, согласно статье 3 Конвенции, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Астрахани Суриков Е.И. осужден по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. С "данные изъяты" года по настоящее время содержится в ИК-2.

В 2015 году в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что общежитие отряда N не функционирует в связи с проведением ремонтных работ, осужденные отряда размещены в здании ШИЗО-ПКТ, в котором не закончен ремонт в камерах помещениях штрафного изолятора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт необоснованного и незаконного отбывания в штрафном изоляторе в период с "данные изъяты" года установлен и административными ответчиками не оспорен, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, отметив, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания Сурикову Е.И. были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений статьи 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения. При этом условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований причиняет нравственные страдания осужденному, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Вместе с тем судами установлено, что в ИК-2 Суриков Е.И, как и все подозреваемые и обвиняемые, был обеспечен: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Жалоб на невыдачу вещевого довольствия и отсутствия спального места от Сурикова Е.И. не поступало. Также данные обстоятельства подтверждаются заявлением об отсутствии претензий, написанным им на имя начальника ИК-2.

Во всех камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция, отопление и горячее водоснабжение в ИК-2 осуществляется централизованно, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Также судами не установлено нарушений в области расположения санитарного узла.

В ИК-2 организация и проведение дезинфекционных мероприятий на объектах учреждения проводится на основании СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

ИК-2 заключало договоры по дератизации, дезинфекции и дезинсекции камер учреждения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к администрации учреждения и прокуратуре с жалобами на насекомых и грызунов.

Питание Сурикова Е.И. было организованно в строгом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

В ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области Суриков Е.И. был поставлен на повышенную норму питания в соответствии с приказом Минюста России от 17 сентября 2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

По данной норме осужденный обеспечивается питанием по настоящий момент.

За время отбывания наказания в ИК-2 Суриков Е.И. содержался в отрядах N. Количество осужденных, содержащихся в отряде, не превышало количество спальных мест в общежитиях отряда. Все осужденные отряда были обеспечены индивидуальным спальным местом с прикроватной тумбочкой, в том числе и Суриков Е.И, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Кроме того, по данным бухгалтерского учета, осужденные в полном объеме обеспечены вещевым имуществом и постельными принадлежностями. Обеспечение имуществом по прибытию в учреждение и повторная выдача имущества осужденным производится на основании приказа Минюста России от 30 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", где предусмотрена выдача теплой одежды, в том числе зимней обуви, носков и теплого нательного белья.

Помывка осужденных согласно графику, утвержденному начальником учреждения, производится два раза в неделю по отрядам, а также предусмотрен день для стирки белья.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции исследованы фотоматериалы, справки начальника ИК-2, главного бухгалтера ИК-2, главного инженера ИК-2, в соответствии с которыми установлено, что изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о нарушении его прав не нашли свое подтверждение.

Определяя размер компенсации, с учетом установленных нарушений прав Сурикова Е.И, перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с незаконным выдворением в штрафной изолятор, конкретных обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суды определили размер компенсации в размере 5000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не обеспечил возможность участия Сурикова Е.И. в судебном заседании, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что Суриков Е.И. о слушании дела в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 6 ноября 2021 года (т. 3, л. д. 205).

При этом ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи административный истец не заявлял.

Учитывая, что суд первой инстанции обеспечил реализацию Суриковым Е.И. права на личное участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения апелляционную жалобы в отсутствие административного истца.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурикова Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 июля 2022 года.