Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-17221/2022[88а-23198/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Афонина И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Афонина И.Н. к ИФНС России N 2 по г. Краснодару об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Афонин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 9 июня 2021 года N о зачете суммы налогового вычета в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2022 года, Афонин И.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 12 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого решения и недоказанности нарушения прав и законных интересов Афонина И.Н. принятым налоговым органом решением.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Из материалов дела видно, что налоговым агентом "данные изъяты" 14 марта 2018 года в налоговый орган представлена справка формы 2-НДФЛ за 2017 год о сумме полученного Афониным И.Н. дохода в размере 90 476, 19 рубля, исчисленная и неудержанная сумма налога по которому составила 11 762 рубля.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом Афонину И.Н. начислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 11 762 рублей и сформировано налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N на уплату данного налога со сроком уплаты до 1 декабря 2018 года.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке налог уплачен не был налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ исчислены пени и указанные суммы включены в требование об уплате налога от 8 февраля 2021 года N со сроком погашения до 2 марта 2021 года.

Однако данное требование также было оставлено Афониным И.Н. без исполнения.

Также из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года Афонин И.Н. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на выплату процентов по кредиту в связи с приобретением квартиры, расположенной в г. Краснодаре, по "адрес", в размере 96 039, 8 рубля.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 88 НК РФ подтверждено право Афонина И.Н. на получение им имущественного вычета за 2020 год размере 96 039, 8 рублей, в связи с чем сумма НДФЛ к возврату составила 12 485 рублей.

Афонин И.Н. 10 марта 2021 года в ИФНС России N 2 по г. Краснодару подал заявление о возврате переплаты НДФЛ за 2020 год в сумме 12 485 рублей.

Вместе с тем, поскольку за Афониным И.Н. по состоянию на 9 июня 2021 года числилась задолженность: по налогу на доходы физических лиц в размере 11 762 рублей и пени в размере 333, 26 рубля; по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 3830 рублей и пени в размере 895, 77 рубля; по транспортному налогу в размере 15 374, 44 рубля и пени в размере 2926, 09 рубля, инспекция приняла решение от 9 июня 2021 года N об отказе в возврате ему суммы вычета в размере 12 485 рублей и о зачете причитающегося налогоплательщику налогового вычета на основании оспариваемого решения от 9 июня 2021 года N в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 11 762 рублей, а также пени в размере 333, 26 рубля (решение N) и сумм задолженности по транспортному налогу в размере 389, 74 рубля (решение N).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). При этом зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные требования закона, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством были выполнены зачеты причитающегося административному истцу имущественного налогового вычета в счет других налогов в порядке пункта 1 статьи 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции N о зачете на сумму 11 762 рубля, принятого в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судами обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 год оставить без изменения, кассационную жалобу Афонина И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 июля 2022 года.