Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-17404/2022[88а-23290/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Трученковой Т.С, Малышевой Н.С. по доверенности Ким К.Р. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года по административному делу о административному исковому заявлению Горбач Валентины Васильевны к администрации г. Евпатории Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Воронина В.В, Горбач В.В, Должикова Н.И, Липинский Д.В. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных и земельных отношении администрации г. Евпатории Республики Крым (далее - департамент), выраженного в письме от 23 октября 2020 года N, о возвращении заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, на котором расположено домовладение "данные изъяты"

В обоснование административного иска Воронина В.В, Горбач В.В, Должикова Н.И, Липинский Д.В. указали, что являются совладельцами одноэтажного домовладения N, расположенного по "адрес" с общим двором на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию городскому округу Евпатория Республики Крым. 13 октября 2020 года Горбач В.В. обратилась с заявлением в департамент о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 509 кв. м, на котором расположено данное домовладение. Из поступившего 30 октября 2020 года ответа департамента от 23 октября 2020 года N на имя административного истца стало известно, что поданное заявление возвращено в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Основанием возвращения заявления явилось то, что оно не содержит перечень зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров. Кроме того, оспариваемое решение административного ответчика содержит указание на подпункт 2.7.1 Регламента предоставления муниципальной услуги "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка", где в качестве основания отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является отсутствие у лица, подающего заявление, подлинников документов, копии которых подлежат сверке и заверению должностным лицом департамента, принимающего заявление. Указанная причина является надуманной и необоснованной, так как административным истцом были предоставлены оригиналы документов, и копии которых были приложены к заявлению. Кроме того, согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (электронному паспорту дома), жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является объектом индивидуального жилого строительства.

Согласно данным справочной информации об объектах недвижимости расположенных по адресу: "адрес", содержится информация о наличии квартир и жилых домов. Для возможности рассмотрения заявления по существу рекомендовано произвести перерасчет долей дома с приведением квартир и долей в единый статус. Также указано, что в случае устранения выявленных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административные истцы с таким решением департамента не согласны, считали его незаконным и нарушающим их права собственников и землепользователей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года административные исковое заявление Ворониной В.В, Должиковой Н.И, Липнинского Д.В. к администрации г. Евпатории Республики Крым, департаменту о признании решения незаконным возвращено административным истцам со всеми приложенными материалами.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года административный иск Горбач В.В. удовлетворен частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение, на департамент возложил обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, взыскал судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Горбач В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2022 года, представитель Трученковой Т.С. и Малышевой Н.С. по доверенности Ким К.Р. ставит вопрос об отмене решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года. Указывает, что к участию в деле не были привлечены наследники - Трученкова Т.С. и Малышева Н.С. одного из собственников домовладения, расположенного на спорном земельном участке. Считает, что обжалуемые судебные акты затрагивают интересы наследников имущества ФИО, а Горбач В.В. умышленно скрыла от суда информацию о наследниках.

Определением судьи от 27 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Горбач В.В. по доверенности Гульченко С.Г. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи представителя Малышевой Н.С, Трученковой Т.С. по доверенности Ким К.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Горбач В.В. по доверенности Гульченко С.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос.

Лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Поступившие в суд кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, мотивированы тем, что принятое решение суда первой инстанции затрагивает их права как участников долевой собственности земельного участка.

Как видно из материалов дела, сособственниками помещений в домовладении N расположенного по "адрес", являются: Горбач В.В. - квартира N, Должикова Н.И. - квартира N, Липинский Д.В. - квартира N

14 октября 2020 года в департамент поступило заявление N Горбач В.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадь образуемого земельного участка 509 кв. м, с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная жилая застройка в целях его предоставления в общую долевую собственность.

23 октября 2020 года департамент письмом N административному истцу возвратил заявление с приложенными к нему документами.

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что департаментом при возврате заявления с приложением административному истцу не были учтены нормы действующего законодательства. Обращение Горбач В.В. в орган местного самоуправления должно было рассматриваться административными ответчиками как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, а получение необходимых для этого дополнительных документов могло быть осуществлено в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения - 23 октября 2020 года действовали положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым 14 октября 2020 года N, положения которого не предусматривали возвращение таких заявлений по основаниям, указанным в письме департамента.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года, Трученкова Т.С, Малышева Н.С. ссылались на то, что являются наследниками одного из собственников домовладения, расположенного на спорном земельном участке.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что ими разрешен вопрос о правах и об обязанностях Трученковой Т.С. и Малышевой Н.С, поскольку судами в рамках рассмотрения административного дела проверялась законность решения департамента о возвращении заявления Горбач В.В. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

Справка об открытии наследственного дела к имуществу умершего 19 июня 2018 года Малышева С.Д, выданная Трученковой Т.С. 17 декабря 2018 года нотариусом Мурыгиной О.С, не подтверждает право собственности на спорное домовладение, поскольку свидетельствует только об открытии наследственного дела.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем податели кассационной жалобы не представили в суд кассационной инстанции свидетельство о праве на наследство либо другие документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.

В силу пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя Трученковой Т.С, Малышевой Н.С. по доверенности Ким К.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя Трученковой Т.С, Малышевой Н.С. по доверенности Ким К.Р. оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 июля 2022 года.