Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-17739/2022[88а-23405/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя Амирова Р.М. по доверенности Кваши С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года, которым отменено решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Амирова Р.М. к администрации города Симферополя Республики Крым, главе администрации города Симферополя Республики Крым об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Амиров Р.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, признать незаконным и отменить постановление администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - администрация) от 21 октября 2020 года N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Амирову Р.М."; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 13 августа 2020 года о передаче бесплатно в собственность земельного участка площадью 749 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N, с учетом установленных судом обстоятельств по данному делу, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с администрации в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска Амиров Р.М. указал, что 13 августа 2020 года он подал заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав собственности по решению Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26 ноября 2009 года N "О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе" на спорный земельный участок. 21 октября 2020 года администрацией принято постановление N об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность. Основанием для принятия спорного постановления послужило то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как согласно пункту 19 решения 54 сессии Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым V созыва 26 ноября 2009 года N решение утратило силу. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорт) (ИТ-2). Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с административным иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Амирова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2022 года, представитель Амирова Р.М. по доверенности Кваша С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года и оставлении в силе решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка, в том числе графические материалы, точки координат, подтверждающих пересечение или нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Т-2 - зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта). Обращает внимание суда на то, что границы спорного земельного участка были установлены до принятия Временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденным решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 года N. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению, в том числе законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым на момент вынесения решения 54 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26 ноября 2009 года N

Определением судьи от 31 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от Симферопольского городского совета Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Как видно из материалов дела, Амиров Р.М. обратился в администрацию с заявлением от 10 августа 2020 года (вх. от 12 августа 2020 года N) о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права собственности.

Так, решением 54 сессии V созыва Симферопольского городского совета от 26 ноября 2009 года N "О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе" разрешено гражданам Украины выполнить проекты землеустройства по отводу земельных участков в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей: гр. Амирову Р.М. - по "адрес" ориентировочной площадью 0, 0749 га.

Пунктом 14 решения предписано юридическим и физическим лицам - предпринимателям, гражданам, которым в пунктах 1, 6 данного решения разрешено выполнение проектов землеустройства: в течение 1 года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение.

В соответствии с пунктом 19 решения в случае неисполнения пункта 14 приведенного решения подпункты пунктов 1, 6 этого решения считать утратившими силу.

Исходя из принятого органом местного самоуправления акта административному истцу необходимо было разработать и согласовать проект землеустройства в срок до 26 ноября 2010 года.

Согласно заключению о возможности целевого использования земельного участка N, утвержденному и. о. председателя комитета архитектуры и градостроительства Немченко И.Н. от 22 октября 2010 года, комитет архитектуры и градостроительства счел возможным оформление правоустанавливающих документов на передачу Амирову Р.М. земельного участка площадью 749 кв. м, (в т. ч. на земельные участки площадью: 83 кв. м, расположенный в "данные изъяты", и 184 кв. м, расположенный в "данные изъяты", установить ограничения в их использовании) по "адрес" (поз. но ГП-11) в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом во исполнение решения Симферопольского городского совета от 26 ноября 2009 года N были выполнены определенные действия, предшествующие получению необходимых документов о выполнении проекта отвода спорного земельного участка, как это было установлено положениями Земельного Кодекса Украины, действовавшего в тот момент. Суд пришел к выводу о том, что постановление администрации от 21 октября 2020 года не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С данными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым не согласилась, исходя из того, что законодатель, предоставляя право гражданам завершить оформление прав на земельные участки, указал на то, что такое право должно возникнуть до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ. При этом на момент вступления в силу Закона N 6-ФКЗ право, которое было предоставлено гражданину на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не должно быть утрачено.

Пунктом 14 решения 54 сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26 ноября 2009 года на Амирова Р.М. была возложена обязанность на разработку и согласование проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также представление его в совет на утверждение, срок действия решения - 1 год с момента его принятия.

Пунктом 19 указанного решения установлено, что в случае неисполнения пункта 14 подпункты 1, 6 данного решения считаются утратившими силу.

При этом административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что он обращался в Симферопольский городской совет для утверждения проекта отвода земельного участка, также как и доказательства наличия у него объективных причин, препятствовавших утвердить проект в установленные сроки.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Амиров Р.М. не исполнил требования пункта 14 решения Симферопольского городского совета от 26 ноября 2009 года, в связи с чем указанное решение утратило свою силу по истечении одного года. На момент вступления в законную силу Закона N 6-ФКЗ у Амирова Р.М. уже отсутствовало право на оформление в собственность земельного участка на основании вышеуказанного решения, в связи с чем у него отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым сослалась на ответ Муниципального казенного учреждения от 5 августа 2021 года согласно Временным Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденным решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 года N в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны территорий общего пользования, в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2), а также в зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30 апреля 2021 года N, спорный земельный участок находится в границах зоны территорий общего пользования, в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2), а также в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии со сводным планом красных линий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного постановлением администрации 14 ноября 2019 года N 6071, спорный земельный участок находится в границах кварталов красных линий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признал постановление администрации от 21 октября 2020 года N законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, статьей 13 Закона N 38-ЗРК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

10 декабря 2009 года вступил в силу Закон Украины от 5 ноября 2009 года N 1702-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю", которым статья 151 Земельного кодекса Украины изложена в новой редакции, отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Таким образом, пункт 14 решения 54 сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26 ноября 2009 года, которым предусмотрено срок - 1 год для выполнения проектов землеустройства, прямо противоречит нормам Закона.

Более того, согласно справке кадастрового инженера ФИО о техническом состоянии (капитальности) объектов недвижимого имущества от 6 июля 2021 года, спорный земельный участок и жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 145, 3 кв. м расположены в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 21 октября 2020 года у административного ответчика отсутствовали.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов Амирова Р.М. суд верно возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Амирова Р.М. о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также обоснованно судом первой инстанции взысканы судебные расходы.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года отменить, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 июля 2022 года.