Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8а-19934/2022[88а-24956/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Калимбет А.Н. по доверенности Горбачева П.А. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года о возвращении административного иска Калимбет А.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Шиманской В.Л. об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Калимбет А.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17 января 2021 года N; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) обязанность осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества (жилой дом площадью 589, 3 кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", и зарегистрировать за Калимбет А.Н. право собственности на него в сроки, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10 ноября 2021 года N и поданных с ним документов.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2022 года административный иск возвращен заявителю для обращения в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2022 года, представитель Калимбет А.Н. по доверенности Горбачев П.А. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2022 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года как принятых с нарушением норма материального и процессуального права. Указывает, что административный ответчик находится на территории, подсудной Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым. Считает, что правовые последствия регистрации права собственности гражданина на объект недвижимости распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Принимая обжалуемое определение от 28 января 2022 года и возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности административного искового заявления Калимбет А.Н. Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым. Данный вывод судьи мотивирован тем, что правовые последствия оспариваемых действий определяются территорией, на которой расположен объект недвижимого имущества административного истца.

С данным выводом согласился судья апелляционной инстанции.

Между тем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Следует иметь в виду, что суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и (или) апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах.

Так, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года отменены определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года о возвращении административного иска Калимбет А.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Шиманской В.Л. об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия. Материал N возвращен в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для принятия административного иска к производству.

В рамках рассмотрения материала N было установлено, что Калимбет А.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17 января 2021 года N; возложить на Комитет обязанность осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества (жилой дом площадью 589, 3 кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", и зарегистрировать за Калимбет А.Н. право собственности на него в сроки, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10 ноября 2021 года N и поданных с ним документов.

Данные требования идентичны заявленным в рассматриваемом административном иске по материалу N

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело, принимая во внимание наличие в настоящее время в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов о необходимости возвращения административного иска Калимбет А.Н, при этом изменив основание возвращения на пункт 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Калимбет А.Н. по доверенности Горбачева П.А. без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.