Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8а-20127/2022[88а-25249/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Олейникова В.И. на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 апреля 2022 года, которым отменено определение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2022 года об оставлении без движения административного иска Олейникова В.И. к заместителю руководителя государственного публичного органа Пенсионного фонда Российской Федерации Титаренко С.Н. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к заместителю руководителя государственного публичного органа Пенсионного фонда Российской Федерации Титаренко С.Н. об оспаривании действий.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2022 года административный иск Олейникова В.И. оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 31 января 2022 года устранить указанные в определении недостатки. Так, суд отметил, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи с тем, что административным истцом не представлено объективных уважительных причин освобождения от уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 апреля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Олейникова В.И.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2022 года, Олейников В.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Севастопольского городского суда от 14 апреля 2021 года, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 130 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление Олейникова В.И. без движения, суд первой инстанции указал, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи с тем, что административным истцом не представлено объективных уважительных причин освобождения от уплаты государственной пошлины. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 31 января 2022 года.

Олейников В.И. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2022 года.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Севастопольский городской суд указал на допущение судьей неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

Так, из содержания административного иска Олейникова В.И. следует, что им со ссылкой на положения статьи 104 КАС РФ, статей 333.36, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Данное ходатайство судьей суда первой инстанции фактически не разрешено, о чем свидетельствует отсутствие в резолютивной части определения данных о результатах рассмотрения заявленного ходатайства. При этом указание судьей в мотивировочной части определения на отсутствие объективных уважительных причин освобождения Олейникова В.И. от уплаты государственной пошлины, как указал суд апелляционной инстанции, разрешением ходатайства являться не может. Административное исковое заявление при наличии ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, но без предоставления заявителю срока для обоснования ходатайства и подачи документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины или об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, оставлено без движения судьей районного суда неправомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения об оставлении административного иска без движения и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения Севастопольского городского суда от 14 апреля 2021 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку данным судебным актом в настоящее время восстановлено право Олейникова В.И. на обращение в суд за защитой законных интересов.

Оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Олейникова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.