Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8а-6175/2022[88а-13083/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрела кассационную жалобу представителя Громовой И.А. по доверенности Андреева С.С, поступившую в суд первой инстанции 31 января 2022 года, на решение Центрального районного суда города Сочи от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Громовой И.А. к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи об оспаривании решения об отсутствии оснований для признания нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Громова И.А. обратилась в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации города Сочи об оспаривании решения об отсутствии оснований для признания нуждающимся в жилом помещении.

В обоснование требований указала, что в ее адрес 10 декабря 2020 года департаментом городского хозяйства администрации города Сочи направлено уведомление N530 от 10 декабря 2020 года о необходимости представления недостающих учетных документов для рассмотрения заявления по вопросу признания в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Необходимый пакет документов был собран и отправлен почтовым отправлением 30 декабря 2020 года. 27 января 2021 года административный ответчик направил в ее адрес уведомление N от 27 января 2021 года об отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для признания нуждающимся в жилом помещении.

Громова И.А. просила признать недействительным решение департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г-к. Сочи Краснодарского края об отсутствии оснований у Громовой И.А. и членов ее семьи: "данные изъяты", быть признанными нуждающимися в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, обязать департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края установить наличие оснований для быть признанными нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Громовой И.А. по доверенности Андреев С.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования или направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для признания решения Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Сочи Краснодарского края об отсутствии оснований быть признанной Громовой И.А. и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма недействительным, не имеется.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Как следует из материалов дела 27 января 2021 года административный ответчик направил в адрес административного истца уведомление N N об отсутствии у него предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Городского Собрания Сочи от 24 июня 2010 года N 51 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи" установлена учетная норму общей площади жилого помещения на одного человека в городе Сочи:

- 10 и менее квадратных метров - для граждан, проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;

- 12 и менее квадратных метров - для граждан, проживающих в квартирах (домах) с частичными коммунальными удобствами, секционного или коридорного типа.

В заключении по жилищному вопросу семьи Громовых от 27 января 2021 года за N N следует, что суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 13, 73 кв.м.

При определении суммарной обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека Департамент городского хозяйства администрации г "адрес", общей площадью 97 кв.м.

Однако согласно решению Центрального районного суда г. Сочи от 12 октября 2010 года договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г "адрес" судом был признан не действительным и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на дом по адресу: "адрес", зарегистрировано за Календжян Х.А. (1/2 доля с 15.09.2011 года) и ФИО14 (1/2 доля с 21.08.2013 года).

Указанные обстоятельства не были учтены судами нижестоящих инстанций при вынесении решения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоА.Е. Русаков