Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8а-6624/2022[88а-13375/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации города Азова, поступившую в суд первой инстанции 07 февраля 2022 года, на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Азова к Азовскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Азова (далее - администрация) обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что 1 июля 2021 года в Азовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N N на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 июня 2021 года.

Административный истец указал, что возбуждение исполнительного производства является незаконным, поскольку им не получена копия постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, указанное постановление не вступило в законную силу и не могло исполняться судебным приставом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства N N

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2021 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, администрация города Азова просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года и.о. заместителя начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Северовым М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N в отношении администрации г. Азова.

Указанным постановлением на администрацию г. Азова наложен штраф в размере 50 000 руб. за невыполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от 7 января 2021 года.

1 июля 2021 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. возбуждено исполнительное производство N N

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N N соответствуют требованиям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в сроки, установленные законом.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (в редакции, действовавшей в момент возникших правоотношений) в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года (л.д. 30-31) в нем не проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении на втором листе, где указаны сведения о вступлении постановления в законную силу отсутствует подпись должностного лица, подтверждающая правильность внесения сведений о дате вступления постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года оно вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно администрации г. Азова и в постановлении отсутствует отметка о том, что представитель получил копию постановления 12 марта 2021 года.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, а срок обжалования в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, довод административного истца о то, что постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года не вступило в законную силу, не проверен и не получил должной оценки.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко