Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-7517/2022[88а-14179/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Самсонова И.М, по доверенности Дубровского В.С, поступившую в суд первой инстанции 15 февраля 2022 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Самсонова И.М. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными бездействий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Дубровского В.С, заинтересованного лица Бардина А.К, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самсонов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия по распоряжению земельным участком.

В обоснование требований указано, что Самсонов И.М. является собственником одного из жилых домов, литер Ф/под Ф многоквартирного, расположенного на земельном участке, площадью 1286 кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес"

На данном земельном участке расположен ряд других отдельно стоящих жилых домов в составе многоквартирного дома, ранее принадлежавших на праве долевой собственности Самсонову И.М. и другим совладельцам земельного участка, а именно: Бардину А.К, Личман Н.И, Романовой Г.Я, Делюрман Т.А, Угловой И.П, администрации муниципального образования г. Краснодар.

24 февраля 2021 года представитель административного истца обратился с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар, в котором просил издать распоряжение о предоставлении в собственность бесплатно Самсонову И.М, Бардину А.К, Романовой Г.Я, Делюрман Т.А, Угловой И.П, администрации муниципального образования г. Краснодар земельный участок, однако ответ на данное заявление в адрес Самсонова И.М. не поступал, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года в удовлетворении требований Самсонова И.М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Самсонова И.М. по доверенности Дубровский В.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Самсонова И.М. по доверенности Дубровский В.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заинтересованное лицо Бардин А.К. возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Самсонов И.М. является собственником одного из жилых домов, литер Ф/под Ф многоквартирного, расположенного, на земельном участке, площадью 1286 кв. м, кадастровый номер "адрес", находящегося по адресу: "адрес" (ранее "адрес"

На данном земельном участке находятся иные отдельно стоящие жилые дома в составе многоквартирного дома, ранее принадлежавшие на праве долевой собственности Самсонову И.М. и другим совладельцам земельного участка, а именно: Бардину А.К, Личман Н.И, Романовой Г.Я, Делюрман Т.А, Угловой И.П, администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодар от 08 апреля 2010 года по делу N 2-97/10 доли в праве собственности на жилой дом N20/151 по ул. "адрес" г. Краснодар, выделены следующим образом: Личман Н.И. - 84/1000 долей, Бардину А.К. - 6/1000 долей, Самсонову И.М. - 672/1000 долей, Романовой Г.Я. - 42/1000 долей, И.П. - 63/1000 долей, Делюрман Т.А. - 21/1000 долей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 22 марта 2012 года по делу N 2-1379/2012 прекращено право общей долевой собственности Самсонова И.М. на указанный жилой дом.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Западного округа г. Краснодар от 02 марта 2011 года определен порядок пользования указанным земельным участком, в соответствии с которым перечисленные собственники жилых домов многоквартирного дома пользуются выделенными им частями общего земельного участка вплоть до настоящего времени, этим же решением в пользование Самсонова И.М. выделен земельный участок, площадью 466, 62 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22 августа 2018 года N 3524 "О предварительном согласовании гражданину И.М. Самсонову предоставлении земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1286 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

24 февраля 2021 представитель административного истца обратился с заявлением на имя главы муниципального образования г. Краснодар, в котором просил издать распоряжение о предоставлении в собственность бесплатно Самсонову И.М, Бардину А.К, Романовой Г.Я, Делюрман Т.А, Угловой И.П, администрации муниципального образования г. Краснодар земельного участка с кадастровым номером N площадью 1286 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Заявление административного истца получено адресатом 02.03.2021.

24 марта 2021 года департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по поручению администрации муниципального образования г. Краснодар рассмотрено обращение Самсонова И.М. по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес"

По результатам рассмотрения обращения Самсонова И.М, департаментом подготовлен письменный ответ N 513/026/21 от 24 марта 2021 года, который был направлен административному истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что заявление административного истца рассмотрено уполномоченным органом и в установленный законом срок.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Как следует из административного искового заявления Самсонов И.М. просил признать бездействие административного ответчика по распоряжению земельным участок, то есть просил признал действия административного ответчика по не предоставлению в собственность земельного участка.

Однако законность принятого административным ответчиком решения, в части отказа в предоставления земельного участка в собственность, судом первой инстанции не проверена.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко