Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8а-8042/2022[88а-15544/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Агаяна А.Р, поступившую в суд первой инстанции 11 февраля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Остапенко М.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Агаяну А.Р, ГУФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение судебного пристава-исполнителя Агаяна А.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Остапенко М.Ю. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Агаяну А.Р, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Агаяна А.Р. в части обращения взыскания на денежные средства Остапенко М.Ю. до вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительного производства N от 26.01.2021 до 30.03.2021 (день вручения должнику копии постановления о возбуждении ИП);

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Агаян А.Р. устранить допущенные нарушения закона, взысканные денежные средства вернуть Остапенко М.Ю.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 24 июня 2021 года в удовлетворении требований Остапенко А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 07 декабря 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 24 июня 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Агаяна А.Р. в части обращения взыскания на денежные средства Остапенко М.Ю. до вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Агаяна А.Р. от 23 марта 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N, отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судебный пристав-исполнитель Агаян А.Р. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения Остапенко М.Ю, в которых последний просит оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель Агаян А.Р. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов исполнительного производства N, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Севрюковой Д.Ю. поступило заявление Остапенко А.Л. о возбуждении исполнительного производства на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года.

Согласно исполнительного листа следует, что Остапенко М.Ю. в пользу Остапенко А.Л. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 22250 рублей, ежемесячно начиная с даты подачи искового заявления - 23 октября 2020 года до достижения ребенка совершенолетия.

26 января 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Аганян А.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Остапенко М.Ю.

Вышеуказанное постановление было направлено Остапенко М.Ю. 27 января 2021 года, по адресу указанному в заявлении взыскателя, а именно: "адрес", что подтверждается почтовым реестром.

Приставом были направлены запросы в банки и регистрирующие органы и были получены ответы, что у должника есть счет в Сбербанке.

23 марта 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Аганян А.Р. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 марта 2021 года на счет службы судебных приставов поступили денежные средства, которые в течении 5-ти дней находились на расчетном счете и 07 апреля 2021 года денежные средства были перечислены взыскателю.

Отменяя решение суда первой инстанции, и вынося новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства N от 26 января 2021 года получено Остапенко М.Ю. только 30 марта 2021 года, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 марта 2021 года, так как срок добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель не имел право совершать исполнительные действия и обращать взыскание на денежные средства должника, до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не основан на норме права.

Следовательно, принятое по делу апелляционное определение, основано на неверном применении норм материального права, являются незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного апелляционного определения, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов, считает необходимым его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда города Краснодара от 24 июня 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко