Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1055/2022[88-7682/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на хозяйственные постройки по кассационной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес" о признании права собственности на хозяйственные постройки.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на: хозяйственную постройку - летняя кухня, назначение: нежилое, площадь 31, 2 кв.м, год завершения строительства - 2000, количество этажей: 1, материал наружных стен - кирпичные, кадастровый N, адрес: "адрес"; хозяйственную постройку - сарай, назначение: нежилое, площадь - 4, 3 кв.м, год завершения строительства - 1999, материал наружных стен - кирпичные, кадастровый N, адрес: "адрес", статус объектов "актуальные, ранее учтенные".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 194, 2 кв.м, количество этажей - 2 и земельный участок площадью 1268 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес".

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Из технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", следует, что домовладение состоит из жилого дома литер А, площадью 194, 2 кв.м, 2006 года постройки, пристройки литер а, 2006 года постройки, летней кухни литер Г, 2000 года постройки, сарая литер Г1, 2000 года постройки и сарая литер Г2, 1999 года постройки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые строения поставлены на кадастровый учет: сарай литер Г2 площадью 4, 3 кв.м - с кадастровым номером N, и летняя кухня литер Г площадью 31, 2 кв.м - с кадастровым номером N.

В установленном порядке право собственности не зарегистрировано, в связи с чем решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на предоставление в аренду земельного участка площадью 1268 кв.м по адресу: "адрес", с/у 64, без учета указанных хозяйственных строений.

Согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 1926 кв.м, закрепленном за домовладением истца по адресу: "адрес", с/у N.

Согласно заключению УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ объектам недвижимости присвоен адрес: "адрес".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, привел положения статьи 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности на вещи и статьи 135 ГК РФ, закрепляющей единство судьбы главной вещи и принадлежностей. Иных оснований судами не указано.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1926 кв.м, на котором расположены спорные хозяйственные постройки, на каком-либо праве истцу не принадлежит.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможности размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационный жалобы о том, что в целях исполнения решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было принято постановление "О предоставлении гр-ну ФИО1 в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N", после чего был заключен и исполнен договор купли-продажи данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.2. названного договора границы земельного участка были указаны на прилагаемом кадастровом плане земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка N был подписан ФИО1 добровольно, каких-либо изменений в указанный договор внесено не было.

Суд первой инстанции не учел изложенное, положения приведенных норм права, не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывающие на предоставление истцу земельного участка площадью 1926 кв.м. под строительство хозяйственных построек.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что приведенные требования закона судами при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО7